| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2006-11-14 蘇振華 來源:南方都市報網絡版 |
|
|
如何合理有效地利用資源，是中國發展要長期面對的問題。有效利用資源，牽涉到的頭緒非常多，至少包括兩方面的問題，一是有效的供應制度，二是有效的使用制度。在資源的使用方面，其核心是如何確定資源的使用價格。對于如水、電等公用事業的使用來說，合理的定價機制需要兼顧兩方面的目標，一是要考慮到民生使用，二是要讓價格能夠引導資源的有效配置，反映資源的稀缺狀況。從維持居民正常生活的角度來看，資源價格應該在最低收入居民可承受的支付能力之內；而從反映資源的稀缺程度這個角度來看，資源價格應該是競爭形成的。如何在多重目標之間達成均衡，是一個很挑戰管理層智慧的問題。
日前，國家發改委發布了《城市供水定價成本監審辦法（試行）》公開征求意見。這個意見稿的核心內容是確認水的成本價格，引人注目的一點是管理人員工資及福利費、業務招待費等費用將計入成本。
僅僅就這一方案而言，這些費用計入成本是合理的，但在細節上有令人不解的地方。意見稿提出，“全年主營業務收入凈額在1500萬元以下的企業，業務招待費不超過主營業務收入凈額的5%；全年主營業務收入凈額超過1500萬元，業務招待費不超過該部分的3%.”這一點相信會引起爭議，因為我國稅法明確規定，以主營業務收入凈額1500萬元為分界線，稅前列支的業務招待費不超過主營業務收入凈額的5‰和3‰，而不是5%和3%，不知道發改委為什么將這一標準提高了10倍。
對于人員工資這一塊，各地規定的稅前列支標準都是很低的，比如杭州市規定960元，這一標準大致是當地平均工資的一半。征求意見稿卻提出，計入成本的人員工資標準是當地社會平均職工工資的1.2倍，這一標準顯然也是嚴重偏高的。
如果說這兩點上存有瑕疵，但關鍵的問題還不在這里。公用企業處于自然壟斷地位，這就決定了公用企業是市場中的一支危險力量。
在壟斷市場結構下，公用企業隨時可能通過實施價格壟斷的方式危及市場和他人，導致消費者剩余和社會性福利損失，而“成本加利潤”的定價方式正是一種壟斷定價方式。
我國公用事業領域的價格大都由政府直接確定，通常采用的原則是在成本之外加上一定比例的利潤，這樣企業的利潤便與其成本毫無關系，企業根本不會有激勵去降低成本，導致行業成本居高不下；而政府定價以企業上報的成本為依據，由于政府通常難以掌握企業成本的完全信息，因而往往企業上報多少，政府批多少。結果導致一方面企業缺乏創新動力，而企業卻還能憑借壟斷獲取高額利潤。更要命的是，即使能夠找到一種“科學”的成本核算方式，能夠對企業的成本進行精確核算，但是，在沒有競爭的情況下，企業的成本顯示根本就是無效的。周其仁先生曾提出過一個重要觀點，“沒有競爭、不知道成本為何物”。企業只有在競爭壓力之下，才會有強激勵來控制降低成本，缺少了競爭，成本核算得再精確，對民眾而言又有什么意義呢？
促進資源的有效利用，供給制度與使用制度是分不開的。相對于公用企業成本核定而言，健全供給制度是更關鍵的問題。形成資源有效供給的核心是引入競爭，如果說公用企業的產權改革是一個很艱難的問題，則至少可以在保持產權不變的前提下引入經營權的競爭，這在目前完全可以全面推行。事實上，如英國、美國在這一領域內做出了很多的探索，可以為我們所借鑒。
在產權改革以及經營權都不能啟動的前提下，應該抓緊完善聽證制度。我國的聽證會事實上是流于形式沒有回應的制度，在這一方面，完全可參考西方國家的經驗，對某些重要產品或服務的價格聽證會可多次進行，輪番征詢社會各利益集團和專家尤其是低收入者的意見，以提高價格聽證人的公開性、民主性和廣泛性。 |
|
|
|
|
|
|
|