漫游費的收取，已經失去現實背景。20多年前，收取漫游費是因為當時的運營商是以各省甚至是地級市作為經營單位的，這些單位之間成本獨立核算。所以，到了一個新的地方，使用了該地的通訊設施和資源，就需要繳納一定的漫游費。這是漫游費的起源和收取原因。這樣的理由還算說得過去，這是一個無法繞開的歷史問題。但是，現在情形早已改變，三大運營商已經實現了國內統一核算，并不存在什么“各自為戰”的問題。
    此時，漫游費的收取就顯得有些滑稽——已經不存在、不需要什么漫游了，還收取什么漫游費？即便我們在經過一個地方時，會收到這個地方運營商熱情洋溢的歡迎短信，但事實上，已經不存在什么漫游，各地運營商早已是親密的“一家人”， 所謂的漫游，其成本已經接近于零。這樣的歡迎短信，更像是一個理直氣壯的收費通知。
    此時，漫游費已經成為一種純粹的人為收費，取消漫游費并不存在技術難度，也不存在制度障礙，收取的原因只是運營商想要收取、不愿放棄——收取價格不菲的漫游費，一年就可以帶來上百億元的收益。既然，不取消的利潤如此之高，那么何必取消，有什么動力取消？只要打上通話漫游的旗號，上百億元就輕輕松松落入腰包，到哪里還能找到這樣的好事？
    當然，最終吃虧的是消費者。但消費者有什么辦法呢？在信息不對稱的時候，他們看著通話明細清單無話可說，因為他們不知道漫游費是什么東西，漫游費收取的依據是什么？既然，人家已經打出了漫游費的支出，那么就老實地交費唄，誰叫自己真的“漫游”到異地了呢？如果漫游費稍微降低一點，人們甚至覺得貪了大便宜，他們會覺得這是一種莫大進步，是一種運營商的主動讓利。信息不對稱讓人們稀里糊涂交了漫游費，如果不是有媒體有專家確定地說，漫游費早已可以取消了，人們會覺得花錢買單天經地義。
    即便公眾知道了漫游費是項人為收費，他們除了表達意見之外，似乎也沒有更好的解決辦法。他們必須使用通訊服務，他們沒有底氣去運營商那里指出問題，要求取消漫游費。如果是這樣，運營商會跟他們說，愛用不用，漫游費不能取消或只能慢慢取消。這就是無法選擇的結果和悲哀。事實上，輿論也已經指出過漫游費應該取消的問題，在之前幾年，相關話題媒體已經報道過，輿論也形成過。但遺憾的是，雷聲大、雨點小，一陣熱議之后，漫游費還是存在，頂多就是半遮半掩地降低一些。難道，漫游費真的不能取消嗎？
    漫游費已經具備了取消條件，取消漫游費的輿論也早已形成，但有時輿論力量是有限的，尤其是輿論無法實質撼動被監督者利益的時候。這就需要更具體的頂層設計和更詳細的制度安排，并有意引入市場競爭與市場監督，以理念和規則讓被監督者作出應有的表態和讓步，以競爭與監督引導被監督者作出必須的改變與改善。此時，輿論是監督者，也是改革議程的設置者。現在，取消漫游費再次成為熱點輿論，對于久已存在需要解決的漫游費問題，不能再輕易放過，不能僅僅再抱怨了事。這會讓公眾傷心，讓輿論無力。