據媒體調查，水電汽油價格中存在普遍的“附加費”現象，各地標準不同，項目易增難減。以2013年全國用電量估算，電價附加費一年可達2000多億元。業內表示，附加費擠壓了價格市場化改革空間，且水電增加成本以附加費的方式暗地收取，令公眾質疑。（《南方都市報》）
　　“附加”的東西，自然不能喧賓奪主，通常也不會受到關注�！案郊淤M”同樣也不例外。水電汽油的價格形成機制更加復雜，用“附加費”來涵蓋一些價格形成機制中的邊緣成本，似乎也可以理解。不過，公眾不較真，并不意味著“附加費”可以胡來�，F實中，隨著水電費用的銀行代繳代扣，甚至連繳費明細公眾都很難知情，“附加費”究竟附加了啥，更是缺乏起碼的公示與評估程序。
　　“吃水不忘打井人”。本著誰受益誰埋單原則，水電用戶為相關的水電工程埋單，也是合理的成本分擔機制。從這個角度看，無論農網還貸資金、國家重大水利工程建設基金，還是城市公用事業附加費，甚至大中型水庫移民后期扶持資金，被計入“附加費”也非全無道理。不過，即便國家重大水利工程建設沒有財政支撐，只能從水電收費中“拔毛”，但如何拔，拔多少，顯然也不能隨心所欲，更非多多益善。筆者覺得，這些基金需要籌資的額度是否合理，首先要有嚴格的評審，即便計入“附加費”，也需把賬算得明白清楚。
　　正是緣于“附加費”收得隨意，各種亂象也隨之“附加”，如違規加價、過期不取消。而附加費的使用更是黑箱操作，本該�？顚Ｓ眠M入基金賬戶，最終卻成為相關企業的營收和補貼，更是普遍的潛規則。
　　從某種意義上說，“附加費”本質上是一種“稅”，自然不能想收就收，必須有嚴格的程序。對當前的“附加費”種種，首先要加以清理，剔除違規與超時收費，即便保留的收費項，也應公開資金去向。對“附加費”不知去向甚至挪用濫用的，要建立責任追究機制。對附加費的增添，更需引入稅收監管原則，有必要通過人大審議，并建立透明的監管體系。唯此，“附加費”才不會成為一筆“糊涂賬”，淪為一個塞滿利益的“筐”。