財(cái)政部相關(guān)負(fù)責(zé)人日前表示，我國(guó)將清理規(guī)范民生資源“附加費(fèi)”在內(nèi)的行政事業(yè)性收費(fèi)和政府性基金。對(duì)于未列入財(cái)政部目錄清單的行政事業(yè)性收費(fèi)和政府性基金，公民、法人和其他組織有權(quán)拒絕繳納。

　　此前，新華社報(bào)道，在涉及民生的水、電、汽油價(jià)格中，“附加費(fèi)”現(xiàn)象普遍存在，且各地標(biāo)準(zhǔn)不同，項(xiàng)目易增難減。據(jù)估算，一年僅居民生活電費(fèi)就“附加”了270億元。說(shuō)不清道不明的各種“附加費(fèi)”，幾成民生利益的盤剝者。而其征費(fèi)權(quán)力的來(lái)源，有的只是一紙通知、“幾項(xiàng)規(guī)定”，其法定效力和時(shí)限令人生疑。

　　客觀說(shuō)，在供應(yīng)緊張的公共資源項(xiàng)目設(shè)定“附加費(fèi)”，有調(diào)節(jié)人們的消費(fèi)行為、保證公共資源合理利用、增加公用事業(yè)供應(yīng)的作用。但是只有基于明確的立法原則和充分透明的公共協(xié)商程序，才有法定效力�，F(xiàn)實(shí)運(yùn)作中的“附加費(fèi)”，不僅缺乏相應(yīng)的程序，而且覆蓋面超過(guò)了資源領(lǐng)域，能“附加”的地方都想著法“附加”，有的漲價(jià)幅度還超過(guò)基礎(chǔ)價(jià)格，這導(dǎo)致“附加費(fèi)”失去了應(yīng)有的公用屬性，成為與民爭(zhēng)利的通道。

　　很大程度上，“附加費(fèi)”的異化，是地方政府?dāng)U大財(cái)政來(lái)源的天然需求的結(jié)果。稅收可能受經(jīng)濟(jì)景氣周期、產(chǎn)業(yè)調(diào)整、流動(dòng)性多寡的影響而出現(xiàn)波動(dòng)，“附加費(fèi)”則能成為征收成本低且穩(wěn)定的收入來(lái)源。就此而言，“附加費(fèi)”的異化與亂收費(fèi)異曲同工，而在缺乏透明程序監(jiān)管的情況下，“附加費(fèi)”不僅征收成疑，其去處同樣成疑，許多已經(jīng)查實(shí)的“小金庫(kù)”，就是與“附加費(fèi)”自由裁量、地方政府性基金缺乏管理有關(guān)。

　　無(wú)疑，“附加費(fèi)”中存在的亂象，既傷害了民，也不利于政。矯治其弊已迫在眉睫。但是，僅憑公民、法人和其他組織“有權(quán)拒絕繳納”，不足以治愈。“附加費(fèi)”亂象，本就是行政權(quán)強(qiáng)大的結(jié)果，鮮明的強(qiáng)弱對(duì)比決定了自助式救濟(jì)難以撼動(dòng)“附加費(fèi)”的附加利益，改變其無(wú)序慣性。

　　不讓“附加費(fèi)”成為與民爭(zhēng)利的通道，關(guān)鍵在政府部門能否主動(dòng)糾偏。其實(shí)這樣的政策環(huán)境已經(jīng)形成。一方面，給各級(jí)政府制訂權(quán)力清單正在著手進(jìn)行，什么時(shí)候政府部門可以伸手，什么時(shí)候必須收手，有望得到剛性規(guī)范。另一方面，對(duì)于國(guó)有企業(yè)改革的思路也正逐漸清晰，歸于一般競(jìng)爭(zhēng)的交由市場(chǎng)決定其生死，負(fù)責(zé)公用事業(yè)的要凸現(xiàn)其公用特性，這是基本思路。由此觀之，水、電、油等民生領(lǐng)域，也當(dāng)擠出利益泡沫，還原其公用事業(yè)服務(wù)者的本來(lái)面目。

　　當(dāng)然，矯治就是對(duì)既得利益者動(dòng)真的。這必然遭遇種種抵抗，而且很可能有一大套似是而非的大道理搪塞。對(duì)此，只有通過(guò)嚴(yán)肅法治去除障礙。哪些收費(fèi)授權(quán)不符合立法法要求，收費(fèi)是否進(jìn)入了全口徑預(yù)算管理，不是難查的事。只要真下決心，“附加費(fèi)”不僅管得住，而且還能為相關(guān)企業(yè)的改革和政府職能的轉(zhuǎn)變，開(kāi)辟一個(gè)切口。