邱先生是一家小區(qū)的業(yè)主，曾與小區(qū)物業(yè)公司簽訂車輛保管協(xié)議，邱先生可以將小車停放在指定位置，物業(yè)公司按600元/年收取保管費。不久前，邱先生上班前往開車時，發(fā)現(xiàn)小車前擋風玻璃位置被砸出一個拳頭大小的窟窿，還有數(shù)條長達15-30厘米的裂縫，損失達9000余元。從現(xiàn)場判斷，可以肯定是樓上的居民從窗戶里往下扔空酒瓶所致。
　　當邱先生要求物業(yè)公司給予賠償時卻遭到拒絕，理由是空酒瓶非公司工作人員所扔，邱先生只能找扔空酒瓶者擔責。但是，小區(qū)的監(jiān)控錄像壞了數(shù)月沒有修復(fù)，且無一業(yè)主承認，根本無法確定到底是誰所扔。邱先生到底該怎么辦？　
　　邱先生有權(quán)選擇物業(yè)公司或該樓有可能加害的業(yè)主賠償。　
　　首先，物業(yè)公司難辭其咎。
　　物業(yè)管理是指業(yè)主通過選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)，由業(yè)主和物業(yè)服務(wù)企業(yè)按照物業(yè)服務(wù)合同約定，對房屋及配套的設(shè)施設(shè)備和相關(guān)場地進行維修、養(yǎng)護、管理，維護物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的環(huán)境衛(wèi)生和相關(guān)秩序的活動。《物業(yè)管理條例》第三十六條規(guī)定：“物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當按照物業(yè)服務(wù)合同的約定，提供相應(yīng)的服務(wù)。物業(yè)服務(wù)企業(yè)未能履行物業(yè)服務(wù)合同的約定，導(dǎo)致業(yè)主人身、財產(chǎn)安全受到損害的，應(yīng)當依法承擔相應(yīng)的法律責任。”物業(yè)公司在小區(qū)相關(guān)監(jiān)控設(shè)施已壞的長達數(shù)月的時間里，未能加以維修，導(dǎo)致邱先生無法通過監(jiān)控錄像查找到扔空酒瓶者，明顯已違反自身的法定義務(wù)。
　　另一方面，《合同法》第三百七十四條規(guī)定：“保管期間，因保管人保管不善造成保管物毀損、滅失的，保管人應(yīng)當承擔損害賠償責任。但保管是無償?shù)模�保管人證明自己沒有重大過失的，不承擔損害賠償責任。”即只要屬于有償保管，無論保管人有無過錯，都必須對保管物的毀損、滅失承擔賠償責任。邱先生已經(jīng)依據(jù)保管合同繳納相關(guān)費用，表明物業(yè)公司對他的小車屬于有償保管，也就意味著在邱先生的小車已被砸壞的情況下，物業(yè)公司不管怎樣都不得推卸自身所應(yīng)承擔的賠償責任。
　　其次，有可能加害的業(yè)主均必須擔責。
　　《侵權(quán)責任法》第八十七條規(guī)定：“從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償。”因為邱先生無法確定具體的扔空酒瓶者，且損失又因為拋擲空酒瓶而客觀存在，決定了邱先生有權(quán)要求二樓以上有可能扔空酒瓶至小車前擋風玻璃處的業(yè)主給予補償。