“限貸令”將取消的傳聞，沖擊著上周的銀行與媒體。不過從周一等到周五，正式的文件始終不見蹤影，媒體從銀行口中挖來的消息，則大多意味深長。是“能做不能說”，還是“不能做也不能說”?目前尚難做出判斷。

　　不過有一點還是可以討論的，那就是：現在放開限貸合適嗎?限貸是銀行系統為限制炒房人杠桿率而做出的規定，其核心是在保證首套房低成本融資渠道的同時，大幅提高二套以上購房需求的金融成本。限貸的威力堪稱巨大，在限購限貸疊加的區域，投資客幾乎不見影蹤。

　　這一看似無彈性的監管指令并非一無是處。限貸固然傷及一些剛性的改善性需求，但也在很大程度上降低了房地產市場系統性的金融風險，功過不能用簡單的量化指標去評價。

　　筆者以為，如果限貸正式、完全取消，基本的前提應是房地產市場非理性發展的外部因素不再重現：地方政府的收入來源能否擺脫“地價帶動房價、房價帶動稅費和地價”的簡單循環?貨幣發行量能否回落到合理區間?資本的獲利途徑不再唯地產是從?投資人的投資渠道能否有效擴大，不再盲目囤積住房?等等。

　　外部條件正向積極的一面變化。財稅體制改革今年下半年已拉開帷幕，雖然到2016年改革重點才能初見成效，但地方稅源長久依賴賣地收入的市場預期已經下降。

　　整個社會的貨幣發行規模也在放緩。從8月份的貨幣信貸數據看，貨幣增速和企業部門的信貸擴張規模都低于市場預期。企業短期貸款在7、8兩個月連續減少，機構甚至認為產業界的信貸收縮已經開始。

　　投資渠道是否已經有效擴大?各方爭議不小，但現有環境下，投資房產迅速獲利的預期顯然已大幅下降。可以預計的是，即便完全放開限貸，商業銀行也不會無條件支持市場需求，因為它們面臨的約束條件將比以前更多。

　　以上所說僅是放開限貸所需的充分條件，必要條件又有哪些呢?筆者以為，從國家資產負債表的角度去看，目前中國的政府、企業和金融部門都不同程度面臨去杠桿的考驗，只有居民部門尚存加杠桿的空間。這意味著，如果要在未來數年內維持一定的經濟增速，居民部門被抑制的加杠桿能力有必要釋放出來。

　　這是否意味著將打開潘多拉魔盒?那倒不一定，關鍵在于加杠桿的深度和持續時間的長短。2015年底地方政府存量債務將度過還款高峰，政府加杠桿的能力將率先恢復，這將抵消經濟運行對居民部門加杠桿的依賴。我們當下面對的現實是，如果政府、企業、金融和居民部門同時去杠桿，直接沖擊恐怕會遠大于可能的收益。

　　取消限貸合適嗎?不妨考慮考慮以上這些問題。