據(jù)媒體報道，近期，多家知名景區(qū)宣布上調(diào)門票價格。其中，麗江玉龍雪山門票由105元漲到130元，廣東丹霞山門票由160元漲到200元。統(tǒng)計顯示，國內(nèi)5A級景區(qū)平均票價已邁入“百元時代”。

　　一張門票上百元，一家人外出旅游，算一算門票賬，很多人就可能打消旅游的念頭。雖然黃金周的景區(qū)原本就很擁擠，少一些游客還有利于景區(qū)的管理。但是，如果因為門票價格過高，將居民旅游的心理壓垮了，給旅游業(yè)帶來的影響和損失可能就不是幾個經(jīng)濟數(shù)據(jù)就能說明的了。

　　不知道一心想著給景區(qū)門票漲價的地區(qū)，到底是怎么想的，為什么總把經(jīng)營的思維停留在漲價一個點上，而不算綜合旅游經(jīng)濟賬。前些年的西湖，不就是因為取消了門票，綜合收入不僅沒有下降，反而提高了嗎?

　　在西方發(fā)達國家，很多政府投資的旅游景點門票價格是非常低廉的，是鼓勵居民頻繁進出的。而到了景區(qū)里邊，很多私人投資的項目，就可以按照市場供求關(guān)系確定價格了。而游客則可以依據(jù)自身的需要以及經(jīng)濟狀況，選擇游玩哪些旅游項目。也正因為如此，這些旅游景點一直能夠保持比較旺盛的旅游熱情，廣大游客也樂意到這些公園去旅游，甚至在公園內(nèi)聊天、談話。

　　顯然，真正的旅游經(jīng)濟，門票只是其中很小的一部分。政府不應該把眼睛緊盯住門票。不斷地提高門票價格來撈取眼前利益，是極為短視和弱智的行為，它最終會扼殺居民的旅游動力。

　　眾所周知，2008年金融危機爆發(fā)以后，為了應對金融危機的沖擊和影響，中央曾經(jīng)出臺了鼓勵居民旅游的相關(guān)政策和措施，地方政府則推出了免費向居民發(fā)放門票的措施，這些政策措施的推出，也確實給旅游業(yè)的發(fā)展帶來了積極的推動作用。盡管很多景區(qū)都取消或降低了門票收入，但是，旅游總收入?yún)s因此不降反升。而隨著各地頻繁上調(diào)門票價格，從門票收入來看，確實有了很大的提高。但是，綜合旅游收入?yún)s并沒有因此而增加，居民的旅游熱情，也因此受到了嚴重影響，很多居民已經(jīng)放棄了旅游的計劃。

　　事實上，類似于將門票當“搖錢樹”這樣的行為，在政府身上隨處可見。土地財政就是最好的例證。從表面看，土地財政為地方政府獲取了大量利益，實質(zhì)上卻對地方經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展留下了極大的隱患。特別是實體經(jīng)濟發(fā)展，在土地財政的沖擊下，已經(jīng)被嚴重邊緣化。

　　毫無疑問，旅游是一篇大經(jīng)濟文章。這篇文章怎么做，目前地方政府的回答是不合格的。政府在發(fā)展旅游經(jīng)濟問題上，如此在乎眼前利益，在乎一時得失，在乎門票帶來的短暫快感，怎么可能將旅游經(jīng)濟抓好?正如有的網(wǎng)友所言，按照地方政府把門票當作“搖錢樹”的做法，即便徐霞客再世，也會變成宅男。

　　旅游不僅是一種經(jīng)濟行為，也是一種公益行為。對地方政府來說，需要通過發(fā)展旅游來促進經(jīng)濟的發(fā)展。特別是旅游景點比較多的地區(qū)，旅游更可能是當?shù)氐闹е�產(chǎn)業(yè)。但是，旅游的經(jīng)濟價值絕不是簡單地用門票收入來衡量，旅游經(jīng)濟更不是門票經(jīng)濟。如果真的想發(fā)展旅游經(jīng)濟，就必須有大旅游概念，有大旅游意識，追求的應該是綜合收入。要想不把門票當作“搖錢樹”，唯一的出路，就是地方政府發(fā)展經(jīng)濟的理念有根本性的轉(zhuǎn)變，能夠把眼前利益與長遠利益結(jié)合起來，將局部利益與整體利益聯(lián)系起來，從而站在全局和戰(zhàn)略的高度，制定發(fā)展目標，明確發(fā)展思路。到時候，像門票漲價這樣的行為，也就自然而然地會用市場的眼光、長遠的眼光、更具經(jīng)濟價值的眼光來看待了。