今年以來，融資難與融資貴依然“折磨”著中國經(jīng)濟(jì)，困擾著廣大企業(yè)。上半年，國務(wù)院就緩解融資難兩度召開常務(wù)會議，出臺一批應(yīng)急措施，再加上貨幣政策改為“微寬松”，到7月底矛盾已有所緩解。

　　進(jìn)入下半年，融資貴的問題在融資難有所緩解后更顯突出、更為扎眼。融資貴問題的積累性放大有兩大成因：其一，政府監(jiān)管部門精力有限，上半年只能首先應(yīng)對融資難，然后才能騰出精力著手應(yīng)對融資貴。其二，當(dāng)銀行在各方“高壓”下，被迫加大對缺乏信用抵押的中小企業(yè)放貸時，自然要為可能發(fā)生的爛賬、滯賬額外增加“信用保險”以及名目繁多的“服務(wù)收費(fèi)”。

　　除了上述“直接貴”，部分申貸企業(yè)還面臨明知挨宰卻不敢公開抱怨的“影子貴”。舉個例子，某企業(yè)好不容易獲1年期放貸1000萬元，當(dāng)場扣除12%的年息120萬元，“以貸轉(zhuǎn)存”50萬元，扣除“息外收費(fèi)”10萬元，再要“自愿購買”銀行理財產(chǎn)品30萬元，經(jīng)此七折八扣，申貸企業(yè)名義上獲貸1000萬元，并已按獲貸額度付清了利息，可企業(yè)實(shí)際到手的信貸資金只有790萬元，如此多環(huán)節(jié)“拔毛”，企業(yè)融資豈能不貴!

　　未等舊矛盾有根本性緩解，新矛盾又在破解舊矛盾中相伴而生。鑒于融資貴已成調(diào)結(jié)構(gòu)、穩(wěn)增長之突出“攔路虎”，國務(wù)院遂于昨天出臺十大舉措力圖明顯緩解融資貴。(相關(guān)報道見B5版)擇其重要，第四、第七、第八、第九條相對較“實(shí)”，針對性較為明確，可供牽頭部門敦促落實(shí)的內(nèi)容也較具體。就此不妨作一簡略分析。

　　第七條催促各地加快發(fā)展中小金融機(jī)構(gòu)。試圖通過增加專門針對中小企業(yè)的資金供給來間接緩解融資貴。但若以發(fā)展民營銀行舉例，眼下的主要障礙已不是銀監(jiān)當(dāng)局過意拖延，而是卡于作為民營銀行發(fā)起人的民企巨頭對銀行歸誰“主政”的無謂爭執(zhí)，譬如復(fù)興與均瑤圍繞誰當(dāng)上海首家民營銀行董事長的“明爭暗斗”實(shí)在令人感慨嘆息。

　　第八條重申大力發(fā)展直接融資。若走上市通道，目前主板、中小版、創(chuàng)業(yè)板以及非上市中小企業(yè)股權(quán)場外轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)之大門，應(yīng)該說已悉數(shù)打開。可上市直融看似屬于零成本融資，但畢竟要漂亮財報向投資者和中小股民做出交代，而環(huán)顧整個市場，眼下對未來業(yè)績有充分信心的好企業(yè)實(shí)在不多。故，上市直融屬于遠(yuǎn)水難解近渴。向私募和創(chuàng)投“要錢”也是渠道之一，但私募和創(chuàng)投選擇放款對象比銀行還要苛刻，畢竟人家也得向出資人有所交代。因而，想讓私募與創(chuàng)投大舉放款中小企業(yè)，也得“著眼于長遠(yuǎn)”。

　　融資貴，增加社會化擔(dān)保渠道也是破題選項(xiàng)之一。于是第九條敦促各地積極發(fā)揮保險、擔(dān)保的功能和作用。可要在短期內(nèi)大力開拓?fù)?dān)保渠道，若由地方政府親自上陣財力并不允許;若放手組建民間擔(dān)保機(jī)構(gòu)，地方政府也須提供財政補(bǔ)貼，補(bǔ)貼壓力也不輕。因此，新增擔(dān)保渠道“也得有個過程”。

　　就緩解融資貴，倘若監(jiān)管能真正落實(shí)到位，處罰又硬碰硬，當(dāng)能立竿見影的是第四條。此條著重于清理整頓不合理金融服務(wù)收費(fèi)，具體又分為兩大環(huán)節(jié)。一是貫徹落實(shí)《商業(yè)銀行服務(wù)價格管理辦法》。該《辦法》本月1日已施行，經(jīng)媒體走訪發(fā)現(xiàn)各地落實(shí)狀況很不理想。主因是《辦法》對陽奉陰違的銀行缺乏明晰的懲罰硬杠杠。這也不能全怪銀監(jiān)會“軟”和“慈”，銀行網(wǎng)點(diǎn)遍布城鄉(xiāng)不計其數(shù)，憑銀監(jiān)系統(tǒng)之人手，實(shí)在是力不從心。

　　第二個環(huán)節(jié)，規(guī)范中間環(huán)節(jié)收費(fèi)。中間環(huán)節(jié)指銀行在放款前，先要依次對申貸企業(yè)資質(zhì)、信用、財報作逐項(xiàng)評估、登記、審計、保險和擔(dān)保審核。早年審核流程由放貸銀行負(fù)責(zé)，后來為片面展現(xiàn)中介服務(wù)業(yè)發(fā)展，并大力發(fā)展中介服務(wù)業(yè)，這些必做的審核交由相應(yīng)的市場中介承擔(dān)。如此一來，表面上中介服務(wù)業(yè)在短期內(nèi)獲得了蓬勃發(fā)展，但中介收費(fèi)旋即離了譜。中介收費(fèi)需由申貸企業(yè)全額買單，企業(yè)明知中介出手更黑，但為解資金燃眉之急，只得忍痛挨宰。因中介機(jī)構(gòu)系多部門多頭管理，若光憑銀監(jiān)一家而缺乏歸口部門通力配合，規(guī)范中間環(huán)節(jié)亂收費(fèi)很難真正落地。

　　緩解融資貴之“國十條”，無疑可視為一場及時雨，可要想讓雨水滲透地皮，關(guān)鍵是監(jiān)管和處罰要到位。作為監(jiān)管與處罰的突破口，眼下不妨先從“中介服務(wù)”這個中間環(huán)節(jié)下刀。