上周，華通路橋發(fā)布公告稱，公司4億元一年期短期融資券“13華通路橋CP001”本息兌付面臨不確定性。在市場(chǎng)接二連三爆出信用風(fēng)險(xiǎn)事件的2014年，這本是普通的一起，但由于華通是民營(yíng)企業(yè)，該短融券又在銀行間市場(chǎng)交易，持有人不是個(gè)人投資者而是機(jī)構(gòu)投資者，一旦違約阻力相對(duì)較小，加上此前媒體報(bào)道說(shuō)各方為保兌付所作的努力效果不佳，所以，市場(chǎng)一直對(duì)“13華通路橋CP001”成為銀行間市場(chǎng)首只本金違約債券預(yù)期很高。在剛性兌付必須打破已成為全社會(huì)共識(shí)的情況下，誰(shuí)會(huì)中彩，還是很吸引眼球的。

　　但就在最后兩天，形勢(shì)峰回路轉(zhuǎn)。7月23日即債券到期日的下午，該債券本息兌付資金全部到賬，違約風(fēng)險(xiǎn)解除。華通短融券信用事件跌宕起伏，最終表面上各方皆大歡喜，但其中有兩大問(wèn)題不得不引人思考。

　　其一，打破剛性兌付，是劃清政府與市場(chǎng)邊界的需要。

　　地方政府之所以為一家民企債券兌付問(wèn)題勞心費(fèi)力，根本原因在于不希望“頭彩”落在自己的轄區(qū)內(nèi)。那樣不僅面子上不好看，還可能直接影響本地區(qū)其他企業(yè)的信用，抬高整體融資成本，更遠(yuǎn)一點(diǎn)的理由，還可以說(shuō)是為了地方經(jīng)濟(jì)和就業(yè)。

　　地方政府這樣做看上去是理性的、聰明的，但其實(shí)是一種只顧眼前不顧長(zhǎng)遠(yuǎn)、只應(yīng)付問(wèn)題不重市場(chǎng)機(jī)制建設(shè)的短視行為。如果老是抱著這種思維，任何企業(yè)都會(huì)想方設(shè)法從政府那買一個(gè)免費(fèi)保險(xiǎn)，政府與市場(chǎng)的邊界也就永遠(yuǎn)劃不清。

　　1998年廣國(guó)投破產(chǎn)案可資借鑒。當(dāng)時(shí)，許多人擔(dān)心廣國(guó)投破產(chǎn)會(huì)影響外資對(duì)中國(guó)的信心，抬高中國(guó)企業(yè)海外融資成本，但事實(shí)證明，破產(chǎn)對(duì)市場(chǎng)的沖擊相當(dāng)短暫，外資流入和企業(yè)赴港上市很快恢復(fù)并興旺起來(lái)。經(jīng)濟(jì)周期起落、企業(yè)經(jīng)營(yíng)成敗實(shí)屬正常，最令市場(chǎng)害怕的不是信用事件，而是政府與市場(chǎng)邊界不清以及信息不透明。

　　其二，政府協(xié)調(diào)信用事件要避免濫用公共資源。理論上，企業(yè)信用違約政府理應(yīng)旁觀，但如果該事件牽涉政府部門，政府參與協(xié)調(diào)也可以理解，但應(yīng)有底線：一是不能直接動(dòng)用公共資金;二是不能對(duì)第三方施加不當(dāng)影響，不能動(dòng)用政府隱性擔(dān)保。

　　從媒體報(bào)道看，地方政府曾希望當(dāng)?shù)亟鹑跈C(jī)構(gòu)間接救助華通。華通成功避免違約，錢到底從何處來(lái)?政府參與協(xié)調(diào)如涉及公權(quán)力的運(yùn)用，至少也應(yīng)該向社會(huì)公開相關(guān)信息。