據(jù)《京華時(shí)報(bào)》報(bào)道，記者臥底兩個(gè)多月發(fā)現(xiàn)，麥當(dāng)勞、肯德基、必勝客等國際知名快餐連鎖店的肉類供應(yīng)商存在大量采用過期變質(zhì)肉類原料的行為。日前，上海市食藥監(jiān)部門表示，已經(jīng)連夜行動查封該企業(yè)，要求上海所有肯德基、麥當(dāng)勞問題產(chǎn)品全部下架。
　　如何讓消費(fèi)者吃上放心食品？如何營造放心的消費(fèi)環(huán)境？一樁又一樁食品安全事件，不能不讓每個(gè)消費(fèi)者擔(dān)心自己所吃的食品是否存在安全隱患。雖然，目前所有肯德基、麥當(dāng)勞問題產(chǎn)品已經(jīng)全部下架，但對消費(fèi)者由此而生的焦慮情緒，卻非一個(gè)簡單的“下架”可以消除。民以食為天，食以安為先。然而，現(xiàn)實(shí)中，危害人民身體健康的食品安全問題卻時(shí)有發(fā)生：麥當(dāng)勞、肯德基、必勝客等國際知名快餐連鎖店的肉類供應(yīng)商存在大量采用過期變質(zhì)肉類原料的行為……這表明我國食品安全形勢依然嚴(yán)峻。
　　梳理近年來發(fā)生的諸多食品安全事件可以發(fā)現(xiàn)，監(jiān)管部門形同虛設(shè)已成廠商不法行為的助推器，在暴利驅(qū)使與人情關(guān)系左右下，很多監(jiān)管幾近成為擺設(shè)。當(dāng)食品安全問題發(fā)生，社會各界的目光往往集中在食品本身，忽略了其源頭和監(jiān)管上存在的隱患。如果我們的監(jiān)管能有效跟進(jìn)，切斷“過期臭肉”的利益鏈，讓“過期臭肉”苗頭和安全隱患消滅在萌芽狀態(tài)，也就不會使食品安全問題如滾雪球般越來越大。雖然記者的調(diào)查尚不能證明，麥當(dāng)勞、百勝集團(tuán)等全球知名餐飲巨頭是否知曉食品工廠內(nèi)發(fā)生的惡劣行為，卻可以證明，這些行為繞開了看似嚴(yán)格的監(jiān)管體系，這種制度的失守，傷害的可能并不僅僅只是消費(fèi)者的權(quán)益。
　　滑稽的是，今年麥當(dāng)勞還獲評“食品安全先進(jìn)單位”，真是絕佳的反諷。事實(shí)上，麥當(dāng)勞、肯德基等國際知名快餐連鎖店在華已經(jīng)遭遇多次食品安全問題，只是憑借高超的危機(jī)公關(guān)能力一次又一次化險(xiǎn)為夷。去年，央視在“3·15世界消費(fèi)者權(quán)益日”曝光麥當(dāng)勞銷售過期食品，隨后麥當(dāng)勞決定派發(fā)免費(fèi)早餐。而肯德基從“速成雞”遭質(zhì)疑到“嗑藥雞”被發(fā)現(xiàn)，從“老油門”的曝光到“豆?jié){門”的致歉，再到如今的“過期臭肉”事件，其在華的聲譽(yù)不斷遭到質(zhì)疑。諸如此類的食品安全事件，并不少見。
　　老話說：“一個(gè)和尚挑水吃，兩個(gè)和尚抬水吃，三個(gè)和尚沒水吃。”誰都負(fù)責(zé)，也就意味著誰都可以不負(fù)責(zé)，這是目前食品安全問題頻發(fā)的體制性弊端。其次，事先監(jiān)管不到位，事后查處又面臨著違規(guī)成本低、消費(fèi)者維權(quán)難，這樣的“困局”在我國食品安全行業(yè)早已司空見慣。可見，此次查封問題企業(yè)，雖然及時(shí)給“問題食品”戴上“緊箍咒”，但筆者認(rèn)為，僅靠查封、下架力度恐怕遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。據(jù)筆者所知，目前適用于食品安全方面的法律法規(guī)主要是《食品安全法》和刑法。如果違法成本過低，打擊力度又弱，犯罪分子已然會鋌而走險(xiǎn)。對此筆者建議，在刑事處罰之外，可以鼓勵(lì)市民主動進(jìn)行民事訴訟，借鑒國外法律，建立較高的懲罰性賠償機(jī)制，大大提高企業(yè)的違法成本，加大法律威懾力。
　　此外，查處問題食品不能止于簡單下架，還應(yīng)進(jìn)一步加大食品安全違法行為處罰力度。如何從根源上杜絕“問題食品”入市，是擺在有關(guān)職能部門面前的一道必答題。這次，雖然我們的檢測部門責(zé)任到位、工作到位、措施到位，給消費(fèi)者交上一份滿意的答卷，但要消費(fèi)者真正紓解后顧之憂，吃上定心丸，仍然任重道遠(yuǎn)。食品安全，立法不難，難有法必行。唯有在法律嚴(yán)格且具威懾力的氛圍下，企業(yè)才能更自覺地流淌道德血液，真正確保消費(fèi)者吃上放心食品。