金融改革的難處在于，如何在法律、法規、規章的嚴格規范下，進行人民幣國際化試點。中行最近受到質疑，就是因為模糊不清的試點邊界。

　　按照外管局頒布的2007年2月1日起實施的《個人外匯管理辦法實施細則》第一章第二條規定：對個人結匯和境內個人購匯實行年度總額管理。年度總額分別為每人每年等值5萬美元。這項非常明確的規定，無法解釋為何有如此多的人在境外消費教育購房置業，有很多個人繞過了管制限制，或者以企業投資等方式用于個人目的，也就是說，有很多人在違規。

　　中央電視臺近日報道，中行廣東分行通過名為“優匯通”的服務幫助客戶換取超過個人購匯額度5萬美元的外匯，進行境外換匯。以往也有個人通過開辦企業、通過地下錢莊、通過借身份證等辦法換匯突破5萬美元限制，但讓社會嘩然的是，中國最具有海外經營渠道的中行也在悄無聲息地從事類似的服務。

　　人民幣匯率要國際化，就必然突破目前的規則限制。如果不改革，受到限制的貨幣被牢牢鎖定在本地，有了戶籍一重限制不夠，還有了貨幣作為另一重限制，顯然與中國改革開放的大形勢不符，無助于中國經濟的國際化，無助于中國公民的全球流動。

　　7月9日，中國銀行修改版的“關于‘優匯通’業務的說明”顯示，這是一項被許可的試點創新，“經向有關監管部門匯報，我行及相關銀行在試點開展跨境人民幣業務的基礎上，在符合監管原則的前提下，先行先試，于2011年試點推出人民幣跨境轉賬業務，僅限投資移民和海外購房置業兩種用途。截至目前，廣東地區已有多家商業銀行試點開辦此類業務”。可見，這是多家銀行在悄悄從事的創新，該試點式創新被許可，限定了范圍，包括換匯的上限事實上各行也有一定限制。有媒體披露工行、中信等銀行也在試點。

　　問題在于，不管創新是不是被許可，還是是否突破了現行的規章，除非外管局修改規章，否則社會上洶涌的質疑難以撲滅，正如目前遭遇的情形一樣。與其偷偷違規改革，還不如開放幾個改革試點，示公眾以信用。

　　公眾之所以質疑，無外乎兩點，是否為黑色灰色資金外流提供了便利，是否對非高端非私銀客戶不公。

　　這兩點完全可以解釋清楚，通過合規的渠道比通過地下錢莊更能控制風險、更適合反洗錢，透明公開可監管的資金當然比地下暗渠中的資金更安全。因此，中行解釋自己并不是進行洗錢的地下錢莊，論據是充分的，“在業務辦理過程中，我行有關分行按照有關監管規定和反洗錢等要求，制定了嚴格的業務操作流程，對資金用途證明材料和資金來源證明材料有統一和明確的辦理標準，業務辦法和操作流程均已事先報備。辦理時對業務材料進行逐筆審核，且每筆業務均輸入監管業務系統，較好防范了業務風險”。

　　除非有證據證明，中行為換匯者系統性提供假證據偽造資金來源，否則，洗黑錢與地下錢莊的指控過于嚴厲，中行的地位甚至比澳門某些洗錢的賭場更不堪。《21世紀經濟報道》指出，優匯通客戶對象要求不得是國家公務員、政府官員及其親屬在內的敏感人群，已經預防成為權貴洗錢通道。再說，真正的權貴還用得著通過中行的這一公開通道換匯、暴露自己的財富嗎?

　　中行有員工夸大其詞，對收入來源證明、用途證明、身份證件等換匯客戶的三項主要材料審核不嚴，甚至參與造假，這說明中行風控管理失控、必須嚴厲整改，但現在不能因個案扣上地下錢莊的帽子。問題是，中行等銀行解釋過晚，悄悄地試點了三年，鬼祟近似小偷，內部風控不嚴，員工如同欺詐，無怪于社會質疑。

　　至于客戶分類，無論客戶財富多少，都不是阻止兌換外匯的理由，個人外匯限額即使仍有必要存在，上限也該大幅放寬，才是一視同仁的貨幣公平，也才能測試出未來匯兌全面放開后真正的沖擊。

　　改革進入深水區，利益結構越來越復雜，輿論反響將越來越強烈，一些必要的改革必須出發，與其當鴕鳥偷偷試點，甚至以電話指導的方式試圖卸除責任，不如劃定邊界，示市場以改革的決心。