“6·20錢荒”一周年即將到來之際，類似的流動性緊張局面會否再次上演?可以肯定地說：錢荒不會再來，不僅今年不會有錢荒，未來發生類似極端事件的概率也很低。

　　季末爭奪存款、外匯占款渠道貨幣投放自然減少及銀行分紅資金流出等，是錢荒的觸發因素，但這些技術性因素不足以導致市場劇烈動蕩。從本質上講，這次錢荒是決策者為警告市場主動制造的一次事件。但這種做法事后證明效果并不好，記者相信不會再使用第二次。

　　“6·20錢荒”之后央行及時向市場補充了流動性，2014年初以來市場利率逐波走低，目前上海銀行間同業拆放利率處于一年半低點，央行又開始重新引導銀行定向放貸，這既說明目前無發生錢荒的可能，也說明通過制造一起事件逼迫銀行改變行為不符合市場規律。從央行釋放的各種信息看，它有意讓常備借貸便利(SLF)成為利率走廊的上限，這意味著，未來出現利率極端波動的可能已從制度層面消除。

　　但是，人們對“6·20錢荒”的反思并不充分。

　　首先，創新的價值何在?這一問題一開始就應該弄清楚。如果說貫徹產業政策是限制信貸的出發點，那么影子銀行、同業業務同樣不符合產業政策，這類創新意義何在?如果這種創新對傳統信貸的替代是有價值的，那么就應該及早監控其風險。不管是傳統信貸還是影子銀行，它的風險來自服務的對象，因而總量是相同的。控制信貸風險又任由影子銀行膨脹并容忍其積累風險如此之久，這是不是一種自欺欺人?值得深思。

　　其次，如何在創新中改進監管?現在IT技術如此發達，時點考核改進應該不難做到。同樣，對創新業務監管的最好辦法是提前設定指標，例如，如果擔心同業業務流動性風險失控，就應及早設定流動性比率之類的監管指標;如果擔心影子銀行風險識別和度量困難，就應該加強信息披露，限制非標資產占比。監管滯后了，情急之下用貨幣政策做監管的事，工具和目標完全錯位，這樣的事不應再發生。

　　第三，應盡早完善銀行的激勵機制。銀行是強周期行業，激進創造短期利潤不難，但風險爆發可能在若干年后。身在江湖的銀行高管未必不知風險，但常被迫激進行事，影子銀行與同業業務的狂飆已體現出銀行間競爭的殘酷性，對此進行道德譴責毫無意義。從宏觀監管層面予以約束誠然是控制風險的必要之舉，但在微觀的公司治理層面推出高管薪酬延期支付等激勵相容機制同樣重要，而這點尚未被充分認識到。