中國化解產能過剩的博弈已持續多年，其中手握貸款生殺大權的銀行作為“化解”政策的操刀手，與產能過剩企業所在地的地方政府摩擦不少。在不良貸款呈雙升之勢的情況下，銀行近日一邊對外強調“資產充實”、“銀行業無危險”，另一邊又加大了對產能過剩行業的抽貸力度。結合此前不少國有大行在2013年年報中批評制造業、中小企業不良貸款增加的事實，不難看出銀行的言下之意：抽貸會對部分“自作孽”的行業造成打擊，但這種風險不會傳導到金融體系，銀行無憂，請大家放心。

　　然而，銀行的這種“超然”姿態，近日卻遭到了杭州市蕭山區地方政府的強硬反擊。蕭山是杭州經濟強區，但由于幾個民企倒閉，在互保傳染、銀行抽貸之下，連許多骨干民企也資金吃緊，甚至百強企業中部分有死亡危險。在這種嚴峻形勢下，當地的官員對銀行發出警告，如果繼續抽貸，蕭山就不歡迎它們。

　　如何看待地方政府和銀行的公開“叫板”?我們此前就已提出警告：政府、銀行和企業其實是市場中的共生體系，銀行在處理地方產能過剩問題和債務風險時，不應該忘記這種共生關系，不能把自己和地方企業對立起來。

　　蕭山的困境主要源自兩點：一是以紡織化纖、鋼構產業為主的產能過剩;二是企業互保。在市場情況良好、業務增長順利時，互保、聯保可解決企業融資難題，可一旦經濟下滑，這種擔保圈也能把風險放大數倍。據悉，目前在溫州已有不少商業銀行開始拆解互保聯保圈。但從蕭山的情況看，對產能過剩行業“一刀切”式抽貸依然是銀行的主要手法。

　　由于互保鏈條，一家企業的上游、下游企業或同行企業都可能對其有連帶還款責任，這就導致銀行對一個問題行業的大規模抽貸，會通過產業鏈的傳導作用，影響到那些原本沒有問題的行業。一家蕭山化纖企業2年前倒閉，影響到互保企業建杰化纖，進而牽連5家互保企業，第一圈6家互保企業涉及銀行貸款30多億元，而一家名為中信鋼構的企業倒閉涉及互保企業4家、貸款12億元。有知情人士透露，目前這些互保企業的債務能承受，生存也沒問題，但一個關鍵前提是，銀行不要收它們的貸款。比如其中一家鋼構企業剛增加2億元債務，銀行又抽貸了2億，本來該企業經營良好，但銀行的做法卻導致其資金壓力突現。

　　從蕭山的例子可以看出，我國銀行業的放貸思維依然是割裂的、模式化的思維。銀行、企業、地方政府本來一起組成了一個共生的產業生態系統，產能過剩問題嚴重的行業是這個完整生態系統中的部分器官。這些器官的運轉出了問題，確實拖累了整個系統，合理的做法是小心地切除這些器官上的腫瘤，也即產能過剩行業中的真正問題企業，而不是將整個器官一刀切除。此前鋼鐵、造船等產能過剩問題嚴重的行業，也都受到了“一刀切”的待遇，比如部分經營狀況良好、技術升級成功的民營船廠也因行業斷貸舉步維艱。可見蕭山的矛盾在多地、多行業存在，銀行的這種按照行業統一操刀的做法若不改變，在局部風險不斷暴露的未來，將會與更多地方政府產生摩擦。

　　其實，歐美銀行史學界對商業銀行業在過去一百多年里不斷體制化、標準化、管理集中化的發展趨勢，一向有所質疑。銀行在借貸管理愈發集中的過程中，逐漸失去了對地方經濟以及每一家具體企業的細致觀察，為追求效率愈發倚仗行業數據和各類金融工具，“了解借款人”這一傳統銀行經營格言變成了一句空話。依賴模型和數據放貸被認為是形成2008年次貸危機的根本原因之一。中國的銀行疏遠了與企業主一對一的溝通，僅從行業問題泛泛而談，也犯了同樣的錯誤。它們忘記了一家好銀行的標志，不是區分“好的行業”和“壞的行業”，而是要從好的行業中挑出壞的企業，從壞的行業中選出好的企業。

　　銀行不應忘記，自己也是市場共生體系中的一員。在制定地方借貸策略時，不應將自己置身于地方經濟及企業之上，不能無視地方市場生態而進行割裂化操作，否則會傷人傷已。