“O”牌下課,初衷良善,既是為公車正名的第一步,也是順應(yīng)民意的一大步。但長遠而言,這樣的進步,只是程序正義的一小步。一句話,“O”牌下課,公車監(jiān)督不能止步。
4月16日,貴州公安部門宣布,到4月30日,“貴O”專段號牌將全部停用;同日,武漢市公安局宣布沿用了18年的“鄂O”公安專段號牌,將被“鄂A”普通號牌取代。至此,據(jù)初步統(tǒng)計,全國22個省份已取消或宣布取消“O”牌,5個省份將“O”牌變?yōu)楣矊S没蜣D(zhuǎn)為普通民用號牌,尚未取消或變更的省份還有4個。
“O”牌下課,公車終于不再那么特殊。歷史而言,“O”牌車最早只限公安車輛專用,由于其因履職需要而享有道路優(yōu)先通行權(quán)等特殊權(quán)力,后逐漸被一些地方政府部門和機關(guān)事業(yè)單位超范圍使用。這些年來,“O”牌車特權(quán)與濫用現(xiàn)象備受社會詬病。正因如此,早在十年前,一些省份就開始取消這個號段車牌:譬如2003年,黑龍江省就最早取消了“O”牌;2004年,上海全面取消“滬O”車牌。
“O”牌下課,初衷良善,既是為公車正名的第一步,也是順應(yīng)民意的一大步。但長遠而言,這樣的進步,只是程序正義的一小步。道理并不復(fù)雜:一方面,“O”牌公務(wù)車本身不是洪水猛獸,公眾并非是對公車掛什么號牌有忌諱,而是深惡痛絕于“O”牌公務(wù)車上的特權(quán)。馬甲易換,特權(quán)難除。僅僅讓公車號牌泯然于眾,并不能消除公眾對車輪上的濫權(quán)與腐敗的憂慮。另一方面,眼下而言,在不少地方,車牌號基本還是公眾區(qū)分公車與私車的關(guān)鍵,在公車監(jiān)督并不那么給力的背景下,一下子讓公車車牌有了“保護色”,那些循著號牌而發(fā)揮作用的監(jiān)督舉報線索,還能繼續(xù)火眼金睛嗎?
財政部數(shù)據(jù)顯示,近年來公車消費一直是三公支出的重頭戲。2012年,中央行政事業(yè)單位等用當(dāng)年財政撥款開支的“三公經(jīng)費”支出合計74.25億元,其中車輛購置及運行費40.67億元,占“三公經(jīng)費”總數(shù)的近六成,是公務(wù)接待費的近三倍。可見,管控并監(jiān)督好公車效能,不僅是個“權(quán)”的問題。實際上,從1994年至今,公車改革探索已走過近20個年頭,但遺憾的是,它一直是行政體制改革中一塊啃不動的硬骨頭。在這樣的背景下,形式上讓公車車牌回歸大眾化,某種意義上說,可能反而加大了公共監(jiān)督的難度。
這樣的擔(dān)心,未必是杞人之憂。在取消“O”牌車之后,一些地方已采取明確劃分號段或“尾號識別”的做法,以區(qū)分相關(guān)部門和單位的車輛,給換牌后的公車留下潛規(guī)則里的“綠色通道”。于此而言,公車“O”牌下課的初衷要真正落到實處,還得在三個層面著力:一是取消“O”牌的同時,噴繪車身標(biāo)識,不能讓民眾對公車與私車“傻傻分不清”;二是安裝衛(wèi)星定位系統(tǒng)和用車人身份識別設(shè)備,加強對車輛使用的監(jiān)控,并將監(jiān)控內(nèi)容公之于眾;三是將開車與用車人的權(quán)力真正關(guān)進“籠子”,從根本上嚴控公車出行。
一句話,“O”牌下課,公車監(jiān)督不能止步。