“打補(bǔ)丁”這艱苦樸素的優(yōu)良傳統(tǒng)在如今生活中繼承下來(lái)的人不多了，倒是股市里的上市公司把這種優(yōu)良傳統(tǒng)給繼承下來(lái)了。每逢出年報(bào)或出季報(bào)、半年報(bào)的時(shí)候，總會(huì)有一些上市公司打出各種各樣的“補(bǔ)丁”來(lái)。今年的年報(bào)也不例外，截至4月16日，已有超過(guò)50家公司打出了年報(bào)補(bǔ)丁。其中僅16日發(fā)布“2013年年度報(bào)告更正公告”的某食品公司，一次性就更正了11個(gè)數(shù)據(jù)。
面對(duì)動(dòng)輒幾十頁(yè)的年報(bào)，要完全杜絕“打補(bǔ)丁”現(xiàn)象確實(shí)有一定的困難。但每年都有幾十家、上百家公司為年報(bào)“打補(bǔ)丁”，這就不只是“工作疏忽”的問(wèn)題。它暴露出來(lái)的是上市公司信息披露的質(zhì)量問(wèn)題。尤其是最近幾年，管理層一再?gòu)?qiáng)調(diào)要提高上市公司信息披露的質(zhì)量，強(qiáng)調(diào)新股發(fā)行制度改革要以信息披露為中心，要增加上市公司信息披露的及時(shí)性、準(zhǔn)確性。然而在這種背景下，上市公司在年報(bào)披露問(wèn)題上“工作疏忽”不斷，這顯然是與管理層對(duì)上市公司信息披露的要求背道而馳的。
雖然從表面上看，某些上市公司的“小補(bǔ)丁”似乎確實(shí)是一些“小問(wèn)題”，如正負(fù)號(hào)、小數(shù)點(diǎn)、元和萬(wàn)元、多一個(gè)“0”與少一個(gè)“0”，這些確實(shí)是工作中因?yàn)榇中拇笠馊菀壮鲥e(cuò)的問(wèn)題，但其對(duì)信息披露質(zhì)量的影響卻是巨大的。比如股東持股數(shù)，80萬(wàn)與800萬(wàn)，800萬(wàn)與8000萬(wàn)之間存在很大不同。又如，上市公司的每股收益0.04元與0.40元，這是有著巨大差異的。所以，在上市公司的年報(bào)披露中，絕對(duì)不能小看了這些“0”問(wèn)題與小數(shù)點(diǎn)問(wèn)題，這是很容易對(duì)投資者形成誤導(dǎo)的。
這種年報(bào)“打補(bǔ)丁”的現(xiàn)象之所以年年不絕，甚至每年都絡(luò)繹不絕，它所暴露出來(lái)的顯然是涉及信息披露的一些“大問(wèn)題”。
首先是上市公司對(duì)信息披露質(zhì)量問(wèn)題的重視不夠。如果能夠予以足夠重視的話，很多問(wèn)題其實(shí)是可以避免的。其次是上市公司的內(nèi)部管理(包括對(duì)信息披露的管理)存在問(wèn)題。比如，缺少信息披露的內(nèi)部審核機(jī)制，或者內(nèi)部審核機(jī)制名存實(shí)亡。其三是管理層對(duì)信息披露的監(jiān)管還缺乏力度。比如，對(duì)于上市公司這種“打補(bǔ)丁”的做法，無(wú)非就是受到交易所方面的批評(píng)而已，有的甚至連批評(píng)也沒(méi)有。這也正是導(dǎo)致上市公司對(duì)此重視不夠的原因所在。因此，要改變上市公司年報(bào)“打補(bǔ)丁”的做法，切實(shí)提高上市公司年報(bào)披露質(zhì)量，就必須加大監(jiān)管力度。
第一，要督促上市公司建立與完善信息披露的內(nèi)部審核機(jī)制，未經(jīng)內(nèi)部審核把關(guān)的信息不得對(duì)外公開披露，以確保信息披露的真實(shí)性與準(zhǔn)確性。對(duì)于出現(xiàn)差錯(cuò)的責(zé)任人，不能以“工作疏忽”輕描淡寫地一筆帶過(guò)，而必須在公司內(nèi)部作出查處，或辭退，或罰款，或扣除獎(jiǎng)金等，查處結(jié)果必須予以公開披露。
第二，要加大對(duì)上市公司信息披露問(wèn)題的查處力度。凡出現(xiàn)“打補(bǔ)丁”現(xiàn)象的公司，一律都要予以公開批評(píng)。對(duì)于出現(xiàn)3處以上數(shù)據(jù)錯(cuò)誤的，應(yīng)予以譴責(zé)。同時(shí)公開批評(píng)數(shù)量達(dá)到2次的，折算為1次公開譴責(zé)。對(duì)于一些重要信息錯(cuò)誤，對(duì)投資者形成誤導(dǎo)的，應(yīng)視為虛假陳述處理，并賠償投資者損失。
筆者相信，只要能夠加大監(jiān)管力度，相信上市公司對(duì)信息披露質(zhì)量問(wèn)題的重視將會(huì)提高很多，上市公司年報(bào)披露的質(zhì)量也會(huì)因此提高很多。