據統計，截至4月10日，A股共有1556家上市公司發布了2013年年報，其中1377家獲得政府補貼，合計金額超過770億元。

　　在我國，政府補貼某些企業經常會引發爭議和質疑，比如，像中石油、中石化這樣的壟斷巨頭，每年以“政策性虧損”的名義獲得政府巨額補貼，就被輿論頻頻質疑：為何不講“政策性盈利”?再比如，地方政府亂補貼ST公司，被質疑是在扭曲上市公司真實業績，拿投資者的錢來挽救劣質資產。

　　從相關報道來看，三類上市公司一般能獲得政府補貼：第一類是瀕臨退市的上市公司如ST公司，政府補貼的目的是幫其“起死回生”;第二類是與國計民生相關的行業企業如中石油，一般補貼“政策性虧損”;第三類是受到國家和地方政策扶持的企業如高科技公司。目前，受質疑最多的是前兩類企業，第一類不該拿公共資金來救;第二類多是壟斷企業，利用壟斷地位已經獲得巨額收益。

　　其實，政府補貼某些第三類企業也值得商榷。比如，不少高科技企業過于迎合國家和地方補貼政策，主要靠政府扶著走，結果與市場越來越遠。甚至一些企業通過不正當的手段獲得政府補貼。例如，去年媒體披露，8家家電企業被曝造假騙取國家補貼超過9000萬元，原本為讓消費者受惠的政策背離初衷。

　　因此，有必要對目前政府補貼企業的亂象進行徹底調查并糾正，既要重新劃定補貼范圍，也要縮小補貼規模。對必須補貼、扶持的企業，理應制定嚴格的評價標準、決策程序和監督機制。尤其是上市公司和壟斷企業，本來就是市場上的強者，與其補貼這些強者不如去補貼市場上的弱者——中小微企業。

　　數據顯示，我國中小微企業創造了80%以上的城鎮就業崗位，成為吸納就業和技術進步的重要力量。如果把補貼上市公司和壟斷企業的真金白銀，通過減稅等方式補貼中小微企業，所產生的綜合效果顯然要好很多。

　　如果把每年補貼上市公司的巨額資金，部分投入社保、醫療、教育、基礎設施等民生領域，就能彌補長期以來的民生欠賬，不僅能在政治上獲得加分，也能收到良好的社會效果，另外還能帶來巨大的經濟效果，因為改善民生是擴大內需、穩增長的基礎。假如把每年補貼“兩桶油”的資金專門補貼養老，無疑有利于緩解未來養老金缺口。

　　既然十八屆三中全會已經明確：使市場在資源配置中起決定性作用，那么，政府就不應該再給企業“輸血”、“喂奶”，而是要讓企業去自己“造血”，依靠市場來成長。如果總是依賴政府補貼，企業恐怕永遠也長不大。眾所周知，政府無論是通過何種方式補貼企業，都是在拿公共資金制造市場不公，因為只有少數企業獲得政府補貼，而大多數企業卻沒有獲得平等待遇;上市公司等大企業獲得政府補貼，更不利于中小微企業競爭。