市場經(jīng)濟體制下，政府的補貼手段，只能用于市場夠不到、管不好、不愿管的領(lǐng)域，如農(nóng)業(yè)、水利、社會公共設(shè)施等。也只有這樣，才能更好地體現(xiàn)社會公平，才能有效地減少社會短板。
但是，從我國的實際情況來看，政府補貼卻常常是為了滿足政府及其官員的某種需要而展開，處于功利性狀態(tài)，其市場公平性和資源利用有效性都很差。
據(jù)媒體報道，A股去年有1277家公司獲得政府補貼接近750億元，其中，明星股——中國石油一年獲得的政府財政輸血更是高達103億元，過去兩年獲得的補貼已接近200億元，實在令人無法讀懂。不僅僅中石油，其他很多企業(yè)為什么也能獲得政府的補貼，同樣讓人無法看懂。
而在這上千家獲得政府補貼的企業(yè)中，按照市場經(jīng)濟要求，真正應(yīng)當(dāng)獲得政府補貼的可能沒有幾家。更多情況下，都是在部門利益和地方利益保護下形成的，是完全有悖于市場公平原則和資源配置有效性原則的。相當(dāng)一部分補貼是不規(guī)范、不合理，甚至是不合法的。
眾所周知，獲得了政府補貼，就等于多了一個競爭的籌碼。而按照中國企業(yè)最習(xí)慣采用的競爭手段，就是降價。如此一來，獲得政府補貼的企業(yè)自然而然就比其他企業(yè)具有更多的降價籌碼，并最終通過不規(guī)范降價，使市場秩序受到嚴(yán)重破壞。
更重要的是，動輒對企業(yè)進行補貼，也會嚴(yán)重削弱企業(yè)的創(chuàng)新意識、創(chuàng)新能力、創(chuàng)新動力。事實也是如此，在A股市場，有相當(dāng)一部分上市公司，能夠勉強在市場活下來，能夠不成為ST公司，或者在成為ST公司的情況下，又不進入退市行列，甚至出現(xiàn)烏雞變“鳳凰”的現(xiàn)象，十分重要的一個原因，就是政府給予了不該給予的補貼，使其能夠茍且偷安。對這樣的企業(yè)來說，又怎么可能去創(chuàng)新、去發(fā)展、去提高核心競爭力呢？
而對中石油來說，短短的兩年時間，就能獲得近200億元的政府補貼，到底理由何在？聯(lián)系到去年以來被查處的腐敗案件，我們不禁要問，一手拿著巨額政府補貼，一手卻是漏洞百出、腐敗泛濫。這些補貼到底是用來干什么的？
十八屆三中全會明確指出，要充分發(fā)揮市場對資源配置的決定性作用。也就是說，政府要減少對市場的干預(yù)，減少用有形之手干擾市場的無形之手。顯然，政府補貼這只有形之手，是對市場無形之手的嚴(yán)重干擾和干涉，容易造成對市場秩序的破壞。
國外的政府補貼能夠?qū)κ袌龉疆a(chǎn)生積極的推動作用，使社會資源得到更加有效而合理的配置，很重要的一點原因，就是充分尊重市場規(guī)律，充分發(fā)揮市場對資源配置的決定性作用。而我國的政府補貼，更多的是“人”說了算，是為了“人”的需要，而不是市場的需要、公平的需要。如果將這750億元政府補貼資金用于農(nóng)業(yè)和教育、衛(wèi)生等行業(yè)，其所產(chǎn)生的效益和效率，可能要比補貼上述企業(yè)強得多，公眾對其的反應(yīng)也要平和得多。
尤其值得注意的是，政府在對中石油等不該獲得補貼的企業(yè)慷慨的同時，對應(yīng)該獲得減稅的企業(yè)卻是吝嗇有加。如對小微企業(yè)減稅，應(yīng)納稅所得額竟然只設(shè)定在區(qū)區(qū)6萬元。就算進一步提高，又能提高到哪里呢？與中石油等企業(yè)相比，小微企業(yè)是否更應(yīng)獲得政府的支持和幫助呢？
所以，必須采取切實有效的措施，改變目前這種怪象，讓市場對資源配置的決定性作用能夠真正具有發(fā)揮的空間，而不是繼續(xù)在政府劃定的范圍內(nèi)和狹小空間中飄動。政府補貼，切不可成為市場的銹蝕劑。