混合所有制是近來最熱的概念之一，好像不提混合所有制就會給人落伍的感覺。殊不知，混合所有制不過是一個名詞，而且不是一個新鮮的名詞。十八屆三中全會雖然將其寫進決定，但具體如何建立混合所有制，需要在實踐中探索。

　　在過去改革中，人們已經對混合所有制有了積極探索，很多企業都建立了混合所有制結構。而且，凡是真正按照市場化要求建立混合所有制結構的企業，經營活力和生機都比較強，反之不成功。這說明，名詞概念只是一種表象，到底是不是混合所有制，是按什么樣的方式和標準建立的混合所有制，混合所有制結構形成后能否真正按照市場化要求進行管理，才是內容和本質。而從目前許多人提出混合所有制目標和措施看，大多圖的還是“眼球效應”。到底什么是混合所有制，相當一部分人并不理解，也沒有認真去理解，更沒有認真去思考。如國有企業引進戰略投資者問題，很多地方就簡單地認為，只要引進民間資本就可以建立混合所有制了。從表面看，國有企業引進民間資本，確實是混合所有制的表現形式。但是，以什么樣的方式引進民間資本，民間資本引進以后建立怎樣的股權結構，建立混合所有制以后的企業是否具有完全的市場主體行為，政府將如何對企業進行管理，會不會繼續用行政手段管理企業，民間投資者是否對參與國有企業改革有興趣，國有資本能否放棄控股權，等等，都沒有可信的答案。僅僅一個混合所有制概念又有什么用?

　　事實上，按照三中全會決定要求，地方國有企業絕大多數都是可以放棄國有控股權的，相當一部分還可以國有資本不參股�？稍诂F行管理體制下，特別是國有資產管理機構還存在的情況下，它們愿意真正放權嗎?愿意做市場的配角嗎?即使引處了戰略投資，會不會仍要控制人事權，進行直接管理呢?

　　而對于中央企業來說，門類就更多，需要探索的方法和途徑也更多了。而比較棘手的是，到底哪些是能夠全面放開的，哪些是可以部分放開的，又有哪些是不能放開的，迄今沒有具體說法。即便有了方案，在具體操作過程中，也會遇到很多矛盾和問題，其中，政府與企業的關系是最核心的問題。

　　作為一種探索，混合所有制應當加大宣傳力度，以形成良好的改革氛圍。但是，對政府來說，不能再就概念談概念、就名詞論名詞了，而應當更多地從戰略和戰術的各個層面，從具體的操作辦法和思路上，對混合所有制進行深入的研究和思考，提出具體的辦法和措施，而不能具體工作一項沒做就到處用混合所有制的概念制造“眼球效應”，以此來證明自己是多么地思維超前。

　　前些年進行的國有企業改革，就出現過不斷在名詞和概念上做文章的現象，如國進民退、國退民進等。實際上，哪個退、哪個進，都不重要，重要的是以什么樣的方式退、什么樣的方式進，有沒有堅持市場化原則。如果做到這一點了，退進就不是主要問題。混合所有制也是如此，只有按照市場化原則辦事，有效發揮市場對資源配置的決定性作用，才有可能建立起真正的混合所有制經濟，其概念和內容也才能一致。