杭州昨日開始對(duì)機(jī)動(dòng)車限購(gòu)，政策發(fā)布時(shí)間只提前了5個(gè)小時(shí)。此前，杭州政府部門多次“辟謠”，表示不會(huì)限購(gòu)。出爾反爾加上突然襲擊，當(dāng)?shù)卣氖┱帕θ珶o(wú)。抑或是，展示的就是權(quán)力的傲慢。
有第一個(gè)，就有第二個(gè)、第三個(gè)，乃至更多。政策發(fā)布靠突然襲擊，廣州開了頭，天津?qū)W了步，到杭州這里已是胸有成竹，不僅搞突襲，還搞情報(bào)迷惑，成功增加了襲擊的突然性。為人民服務(wù)是正大光明的事情，用得著三十六計(jì)嗎?
權(quán)力變成了賦詩(shī)，感覺對(duì)了，就即興來(lái)一首。程序正義和法治思維，顯然不在考慮之內(nèi)。陽(yáng)光、公開、透明，在限購(gòu)一事上統(tǒng)統(tǒng)變成例外。而這個(gè)“例外”無(wú)法可依，無(wú)據(jù)可循，官員覺得可以就可以。例外的口子一開，什么樣的事情不能成為例外呢?任何事情都可以成為權(quán)力越界的例外。時(shí)間久了，越權(quán)和干預(yù)就成了常態(tài)，權(quán)利就好像青蛙，被溫水給煮了。想想過(guò)去幾年的房地產(chǎn)市場(chǎng)，一限到底，限購(gòu)、限價(jià)、限售、限貸，限得市場(chǎng)一點(diǎn)脾氣也沒有。無(wú)論是根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的常識(shí)，還是根據(jù)三中全會(huì)的決議，這都是政府替市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用，都不符合市場(chǎng)化導(dǎo)向的改革精神。
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)愈是發(fā)展到最后，愈是強(qiáng)調(diào)法治。為什么?因?yàn)榉ㄖ文軌蛱峁┐_定性，能夠讓人們產(chǎn)生穩(wěn)定的預(yù)期。說(shuō)白了，就是抑制政府行為的出爾反爾和突然襲擊。干不干預(yù)無(wú)法預(yù)料，什么時(shí)候干預(yù)無(wú)法預(yù)料，這還是人治。讓我們來(lái)聽聽總書記是怎么說(shuō)的。習(xí)近平在中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第二次會(huì)議上強(qiáng)調(diào)，凡屬重大改革都要于法有據(jù)。在整個(gè)改革過(guò)程中，都要高度重視運(yùn)用法治思維和法治方式，發(fā)揮法治的引領(lǐng)和推動(dòng)作用。
不是不可以限，走程序，經(jīng)法律，聽民意，請(qǐng)專家，接受公開討論。聽證會(huì)再是一個(gè)形式，也比沒有強(qiáng)。但限不能是惟一的方法。如果凡事搞不掂了都去在限字上打主意，就是懶政思維作祟。城市需要精細(xì)化管理，需要因地制宜運(yùn)用法律手段和價(jià)格杠桿。比如，不限制購(gòu)買，限制使用，少了行政干預(yù)，多了市場(chǎng)手段，容易取得共識(shí)。限制使用，也不是簡(jiǎn)單的尾號(hào)限行和單雙號(hào)限行，仍應(yīng)更多借助市場(chǎng)手段和價(jià)格杠桿，征收擁堵費(fèi)以及提高中心城區(qū)的泊車價(jià)格。但有一個(gè)非常重要的前提，收費(fèi)必須是一本明賬，而不能在黑箱里。精細(xì)化管理需要政府學(xué)著規(guī)范起來(lái)，是約束，這也是為什么一些政府部門更青睞一刀切的限購(gòu)，而怠于在精細(xì)化上更進(jìn)一步。只有政府為改革斷腕，身先士卒，才能說(shuō)服老百姓明白，“想要馬兒跑得快，就不能不讓馬兒多吃草”。
回到限牌這個(gè)事，希望不要成為跟風(fēng)的事情，能少則少。即使非要跟風(fēng)，能不能嚴(yán)肅點(diǎn)呢?