關于互聯網金融的監管“口水戰”一直在升級。

　　自年后有“叫停余額寶”的聲音出來后，學界、企業界、監管層就一直在爭論：是否將互聯網金融納入監管。

　　這種聲音在兩會召開之際達到一個小高潮。記者透過采訪了解到，兩會期間，金融界90%以上的代表委員紛紛通過各種渠道傳遞聲音：希望加強對互聯網金融的監管。但3月4日，央行行長周小川在兩會間隙明確表態，“對于余額寶等金融產品肯定不會取締，并鼓勵和支持這種創新，但部門之間的協調監管需要加強。”

　　但是，就在眾多互聯網金融相關企業手舞足蹈之時，3月14日，問題又出現了逆轉。當天，央行要求暫停二維碼(條碼)支付、虛擬信用卡等支付業務和產品，稱相關支付產品安全性有待完善。結合央行下發《支付機構網絡支付業務管理辦法》草案征求意見稿，對于“擬要求個人支付賬戶轉賬單筆不超1000元，年累計不超1萬元”的規定，業界稱，互聯網金融的“倒春寒”來臨，“限額過于嚴格，對第三方支付行業或將產生深遠影響”等等。

　　可謂一波未平一波又起。3月17日下午，央行條法司在京召集騰訊、阿里、百度、宜信等涉水金融的互聯網公司舉行會議，討論關于互聯網金融的監管。3月18日，中國人民銀行(行情 專區)主管的中國支付清算協會常務副會長蔡洪波在中國支付體系發展高層論壇上表示，互聯網金融的創新需要引起足夠重視，其背后如果不能防范較大的風險，是帶有缺陷的創新。蔡洪波強調，對于金融監管，只要業務相同，原則上就應該執行統一的標準，包括線上線下監管原則也應該一致。

　　“口水戰”依然沒有結束。與蔡洪波的觀點針鋒相對的是，同樣在這次會議上，中央財經大學中國銀行(行情 股吧 買賣點)業研究中心主任郭田勇則對上述說法提出質疑：“毫無疑問，監管層是出于防控風險的角度暫定這一辦法，但這樣的標準究竟有何根據，對所有第三方支付企業一刀切是否合適，這種風險是否一定會帶來系統性風險，則無從而知。”郭田勇認為，監管層在出臺互聯網金融產品的管理措施時，應該在創新本身的風險和消費者的利益之間找到平衡。

　　直到3月19日下午，金融圈依然有傳聞稱，央行行長劉仕余于當天下午召集了部分人員就互聯網金融監管問題進行座談。

　　記者還注意到，爭論的核心在于如下幾點：一是說余額寶投資存款應受存款準備金管理。二是說余額寶抬高市場利率。三是說互聯網金融產品衍生出了客戶的支付安全問題。

　　提出“余額寶投資存款應受存款準備金管理”的人士中，以央行調查統計司司長盛松成為代表，堅決指出余額寶投資存款應受存款準備金管理。其邏輯是余額寶本質上是貨幣市場基金，不受存款準備金管理是余額寶獲取高收益的重要原因，余額寶等互聯網貨幣市場基金利用互聯網便捷高效的技術特性和強大的滲透能力，推動了傳統金融行業(行情 股吧 買賣點)的市場化，有助于實現“普惠金融”的理念，但所有的金融業務都應遵循統一監管的原則，這樣才能保證市場的公平競爭，防范和控制金融風險，實現整個金融體系的安全穩健和有效運行。

　　對此，著名經濟學家陳志武教授則直截了當予以抨擊：余額寶投資存款不應受存款準備金限制。

　　對于“余額寶抬高市場利率”說法，財經評論員葉檀直接給予了回復，“說余額寶抬高市場利率，這是因果不分。因為銀行拆借利率高，所以余額寶才介入銀行拆借市場，銀行拆借利率本來就高，余額寶資金進入后，反而壓低了拆借利率，怎么能說抬高了市場利率呢?”

　　至于“互聯網金融產品衍生出了客戶的支付安全問題”的說法，民間的看法是“此舉是對創新的扼殺、是對守舊的保護，有違‘法無授權不可為’市場監管準則。”

　　中金銀行業分析團隊對此的解讀是：關于二維碼支付，被暫停的不只是支付寶，所有第三方支付的介于線上和線下之間的支付方式都將受到影響，主要是動了銀聯的奶酪是主因。

　　中央財經大學金融法研究中心主任黃震教授也認為，互聯網金融并非都是“無準入門檻、無行業標準、無主管機構”的“三無”行業。“以余額寶為例，它有無縫連接的三段，每一段都有法律規范：第一段是支付寶，受央行規范;第二、第三段是到貨幣基金、跟商業銀行簽署存款協議，分別有證監會、銀監會監管。學者首先要了解互聯網金融產品，避免出洋相。”

　　為此，黃震呼吁，政府部門現階段要做的是“呵護、寬容互聯網金融的創新空間，不應一錘子打死”。

　　中國銀行外部監事梅興保也認為，“互聯網金融是一種新興業態，我們要鼓勵創新，用包容的心態和創新的思維來加強監管和引導。”梅興保說，互聯網金融其實是普惠金融的一種。“社會發展到今天，全民理財時代已經來臨，監管部門應積極地觀察引導，在看不準的情況下先定些原則性的規范和制度，允許互聯網金融先慢慢發展，在發展中逐步規范。”