近來,互聯網金融寒風陣陣。日前,央行調查統計司司長盛松成撰文稱,不受存款準備金管理是余額寶獲取高收益的重要原因。余額寶這類貨幣基金的銀行存款同樣應受存款準備金管理,所有的金融業務都應遵循統一監管的原則。
這應該是央行官員中給出最狠建議的一位。
狠歸狠,只要做到一視同仁,不僅是余額寶和天弘基金,也要包括所有貨幣基金,無論是網上還是網下的,還要包括所有的同業存款,如此監管便無非議。不能說一邊抨擊余額寶是寄生蟲是吸血鬼是放大了金融風險,一邊又對各商業銀行利用同業存款制造影子銀行的行為沉默是金。如果不能扶正余額寶,也至少可以做到一視同仁,否則只會讓人從陰謀論中尋找解釋,是要干掉余額寶。
僅僅是嚴管余額寶,尚可理解為監管需要。風險控制也好,結束無法可依的互聯網金融紅利也罷,金融監管就是繁文縟節多多,既然決心要闖進來,那就要接受這樣的文化和規則。因此,這算不得是央行對互聯網金融“痛下殺手”。但是,央行擬議中的另一件事情如果成行,那可真是“痛下殺手”了。
比將余額寶送進制度籠子更刺骨的寒風是什么?有消息稱,根據央行的征求意見,個人支付賬戶轉賬單筆不超過1000元,年累計不能超過1萬元;個人單筆消費不得超過5000元,月累計不能超過1萬元。
市場人士對此說得很明白,第三方支付基本沒得玩兒了。確實如此。央行對第三方支付工具的監管,或者說是“限購”,參考的標準都可以退回到上世紀九十年代了。如此不合理的“限購”,怎么也想不通是若干天前“促進互聯網金融健康發展”的基調。或許這是博弈的策略,為定稿里的最終表述留出討價還價的空間。也就是先壓價,再還價。監管應該不是這樣玩兒的。再怎么監管,政府也不能直接上手,教老百姓如何花自己口袋里的人民幣。
危機向來都是加強監管的理由。為了控制風險,為了保障安全,監管者費盡周折壓縮風險的空間,同時也是在壓縮創新的空間。但任何一次加強監管,其實都沒有阻止下一次危機的爆發。有時候,監管本身就是危機的策源地。一是因為無人監管監管者,二是因為溫室型監管把問題都掩蓋下來,除非永遠在溫室生長,否則越晚面對外面的世界,越會感到手足無措。
山雨未來,風已滿樓。兩位新金融雙雄,阿里和騰訊,也不免開始惺惺相惜起來。昨日,馬化騰在業績會上表示,“感覺整個監管機構,大方向是支持金融創新,但是對實際創新、新生支付方式,監管當局的確需要進一步了解實際運作,比如安全是否有保障?這對互聯網公司也是一個正面的過程”。稍早一日,馬云則說的沒有這么委婉,他直言不諱,“能夠打敗你的不是技術,可能只是一份文件”。