美國兩大抵押貸款公司房利美(Fannie Mae)和房地美(Freddie
Mac)的股價近期暴跌。3月11日,兩公司股票盤中重挫40%上下,3月12日,繼續(xù)重挫約15%。此后幾天,跌勢稍微企穩(wěn)。
導致“兩房”股價重挫的原因是,美國參議院金融委員會擬定的立法草案,將逐步關閉政府所有的抵押貸款公司,取而代之以新的政府所有的再保險公司一定的權益,將強制民間貸款公司持有再保險公司一定的權益,承擔至少10%的抵押貸款債務第一損失,政府將只會在民間債權人承擔損失后提供一定的幫助。
其實早在2011年初,就傳出白宮計劃關閉“兩房”的消息,認為“兩房”是金融危機的禍首,自身也在危機中遭受重創(chuàng),難以為繼。只是由于“太大而不能倒”的原因,美國政府在金融危機中給予了救助,使得“兩房”在危機后得以喘息和恢復。去年6月,由弗吉尼亞民主黨人馬克·華納和田納西州共和黨人鮑勃·柯克牽頭提交了要求終結政府持有“兩房”的議案。隨即,獲得參議院銀行委員會另外六名兩黨議員的支持的參議院團體,也提交了一項要求徹底改革美國的房地產金融體系的計劃,內容包括逐步縮減直到關閉政府支持的房貸公司,而改由私人資本來接手,并在未來五年內向市場注入更多私人資本。
如果從現(xiàn)實狀況來說,美國尚沒有關閉“兩房”的必要。2008年美國金融危機爆發(fā),美國政府向“兩房”提供了1875億美元的援助金。相當長時間以來,“兩房”股價始終徘徊在一美元下方,最低時每股價格還不及0.25美元,成了“仙股”。2010年6月16日,美國聯(lián)邦住房金融局發(fā)表聲明,要求“兩房”股票從紐交所退市,轉入OTCBB市場交易。而到了本月,“兩房”股票最高價又達到了5至6美元,比最低時漲了2000%以上,居然又成了“神股”。從“仙股”到“神股”,也許正可以視之為美國政府的救市業(yè)績,視為美國走出危機步入復蘇的標志。
但為什么美國政府不再趁熱打鐵,繼續(xù)增加在房地產金融等領域的干預和權力,而要功成身退了呢?白宮此舉,既有歷史的考量,也是現(xiàn)實的需要,更有將市場的東西交給市場來辦的原則的秉持。
房利美成立于1938年,起初的目的是為了增加抵押貸款資金的流動性,降低購房成本,為窮人購買房屋提供只被授權購買經(jīng)過聯(lián)邦住宅管理局擔保的抵押貸款的服務。
但到了1968年房利美改組成為私營公司后,其職責范圍被擴大到了購買未經(jīng)聯(lián)邦住宅管理局擔保的抵押貸款。房地美則在1970年由國會授權組建。“兩房”的職責,是購買市場上的抵押貸款,這樣商業(yè)銀行和其他貸款機構就會積極從事房屋信貸業(yè)務,而那些收入較低的較窮的人也能得到房屋貸款。
由上述歷史可知,“兩房”具有深厚的政府背景,能享受特殊的權利,包括可免交各種聯(lián)邦及州政府的稅收,并且享受美國財政部提供的各為22.5億美元的信貸支持。由于政府的隱形擔保,“兩房”的經(jīng)營風險顯著降低,但事實上“兩房”的經(jīng)營方式很激進,尤其“兩房”的CEO和員工為了追求業(yè)績,以爭取高額獎金和分紅,有時往往會突破底線。“兩房”的這種業(yè)績追求,造成了美國一些地方的買房零首付現(xiàn)象。在2007年2月美國的次級貸款危機爆發(fā)時,有數(shù)據(jù)顯示,“兩房”持有的抵押貸款總額超過5萬億美元,超過約9萬億美元的美國全部抵押貸款的一半。這在房屋價格上漲時皆大歡喜,一旦房屋價格下行,泡沫破滅時,勢必將傷害一大片。2008年的金融危機就是這么來的。
所以,“兩房”股價大幅度回升時,正是美國政府抽身的好時機。
當然,美國政府選擇在“兩房”股價回穩(wěn)時抽身,還有財政壓力的現(xiàn)實考量。在2008年金融危機時,美國政府不得不籌集巨資援助那些金融巨頭,但是那些金融巨頭們行事方式包括大手腳分獎金的習慣不改,致使美國政府的援助政策飽受批評。眼下,奧巴馬政府的財力還不比上金融危機時期,恢復財政收支平衡的時間還遙遙無期,如果“兩房”再一直“國有化”下去,一旦未來再次陷入困境,美國政府將不得不救,但很可能已無力再救。據(jù)美國財政部3月13日公布的數(shù)據(jù),2014財年前5個月,美國聯(lián)邦政府財政赤字總額為3770億美元。雖然同比下降,但公共債務還在上升。美國債務上限一直在突破,不斷地成為美國經(jīng)濟發(fā)展的障礙。所以,抽身“兩房”,此其時也。
更重要的是,美國政府從“兩房”抽身,正是還原市場功能的本質體現(xiàn),會增加美國房地產和金融市場的效率,有助于美國經(jīng)濟的平穩(wěn)增長。住房、金融市場的東西,還是由市場來決定最好。如果當初沒有美國政府的隱形擔保和各種優(yōu)惠資助,美國的次級貸款不可能膨脹到那么高危的水平,2008年慘烈的金融和經(jīng)濟危機或可得以避免或大大降低強度。當然,美國政府撤出“兩房”,“兩房”的風險驟然上升,所以股價暴跌;“兩房”的債券風險也隨之大幅上升,“兩房”的股東和債權人,損失較大。