央視評論員呼吁取締余額寶，理由是余額寶“嚴重拉高社會融資成本”，“沖擊國家經濟安全”。這完全是不懂經濟邏輯和經濟歷史的胡說八道，危害極大，必須予以澄清。

　　余額寶依托的是天弘貨幣基金。其募集的錢一部分用來投資獲取收益，大部分則以大額存款的形式重新回到了銀行。所以，余額寶給大眾支付的高利息其實還是銀行支付的利息。

　　老百姓把錢存入銀行，只能得到很少的利息，但是在電腦或者手機上動動手指，把錢轉入余額寶，就可以獲得遠遠超過銀行定期存款的高利率。在那些不懂經濟邏輯和經濟歷史、對世事又不深入調查的人看來，這提高了實體企業的融資成本，也沖擊了銀行的經濟安全。

　　可是我們要問：為什么銀行只給個人儲戶很低的利息，卻給余額寶高利息呢?

　　答案在于：規模經濟。同樣是拉存款，從余額寶那里拉100億和從散戶那里拉100億，成本一個在天上，一個在地下。銀行之所以愿意給余額寶更高的收益，很大程度上是因為余額寶為它們節省了成本。這好比團購。商家之所以愿意給團購更優惠的價格，是因為團購為商家節省了營銷費用，商家愿意把這節省下來的費用，以折扣的形式部分返還給團購者。

　　因為吸收小額存款成本高，銀行就用高利率吸引大額存款。有人看到了商機，買下高利率的大額存單，然后出售給小額投資者。就這樣，小額投資者享有了大企業才能獲得的投資回報率。貨幣市場共同基金從此誕生了。貨幣基金的歷史告訴我們，在貨幣基金誕生以前，銀行已經通過大額存單的方式主動提高存款利率。貨幣基金的誕生是建立在大額存單基礎之上的，如果銀行無意通過大額存單提升利率吸收存款，那么貨幣基金也就根本不會出現。

　　我不否認，目前余額寶的錢基本上來自于銀行賬戶，這確實提高了銀行的融資成本。但是這不能成為禁止和取消余額寶的理由。憑什么對銀行造成了沖擊就應該禁止?電腦打字對傳統鉛字打印造成了沖擊，是不是要禁止電腦?冰箱對冰塊制冷造成了沖擊，是不是要禁止冰箱?銀行你可以限制自己的儲戶向余額寶轉錢，但是你不能反對別人搞余額寶，你也不能反對其他銀行對自己的儲戶向余額寶轉錢大開綠燈。一切經濟活動都要以不限制競爭為底線。

　　降低銀行融資成本的辦法，不是禁止和取消余額寶，而是進一步開放市場，也允余額寶們直接從儲戶吸儲。余額寶們在競爭中要勝出，就必須更加有效率。銀行要做的，是適應互聯網新技術，調整經營策略，精簡優化實體店，開展金融創新。表面上，市場被人分了去，變小了，但由于效率改善，市場會變大，每個人都更大了。我們看到的是，任何行業參與者越來越多，市場越來越大，每個人都做大了，而不是相反只有一個人玩，市場越來越大，這個唯一的玩家也越玩越大。長期看，銀行與余額寶共生互榮，談不上余額寶對銀行造成沖擊。

　　退一步，就算余額寶確實提升了銀行的負債成本，那也不會因此推高企業的融資成本。銀行貸給企業的錢，利率是高是低，與其融資成本沒有關系。您撿了錢，會便宜地借給我嗎?100%利率借來的錢，能夠100%利率貸出去嗎?這么多年銀行低息從老百姓吸儲，貸款利率低了嗎?如果余額寶真推高了利率，那推高的部分也是銀行官僚體制造成的租值消耗部分。

　　余額寶的出現，非但不會提高企業融資成本，反而因為效率提高會降低企業的融資成本。

　　如果銀行業高度競爭，那么它們應該對余額寶持開放態度，并積極尋求應對策略。銀行對余額寶的指責，只能說明銀行業是高度壟斷的。

　　恰如胡峰先生所說：取締余額寶的邏輯也可以用來要求取締銀行。銀行低價從社會吸收資金轉手就高價貸款給企業，嚴重提升了企業融資成本，取締銀行，讓企業直接從老百姓那里融資，企業資金的利息降低了，老百姓放貸的利息增加了，一舉兩得，要不要試一試?