近日，央視新聞評論員鈕文新認(rèn)為應(yīng)當(dāng)取締類似于余額寶這種商業(yè)模式的文章引起強(qiáng)烈反響：一方面是網(wǎng)友的吐槽，余額寶自己也發(fā)博文予以反駁;另一方面，又有媒體報(bào)道余額寶飛速成長遭到監(jiān)管層預(yù)警風(fēng)險(xiǎn)。那么，余額寶們該被取締嗎?

　　鈕文新認(rèn)為，余額寶這種商業(yè)模式不僅沖擊銀行體系，而且提高了中國全社會(huì)的融資成本，屬于“金融寄生蟲”。只有一切可以提高實(shí)業(yè)效率、降低企業(yè)成本的金融創(chuàng)新，才是應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)的。余額寶則在第一時(shí)間做出回應(yīng)，稱“讓利于民”可以提高全民工作積極性，而且其官方博文中表示余額寶并非從中牟取暴利——余額寶一年的管理費(fèi)是0.3%、托管費(fèi)是0.08%、銷售服務(wù)費(fèi)是0.25%，幾項(xiàng)相加比例為0.63%，并非鈕文新所稱的2%。

　　其實(shí)，這場激辯的核心問題是：利率市場化推進(jìn)進(jìn)程中，創(chuàng)新金融產(chǎn)品到底扮演了怎樣的角色?又該受到怎樣的監(jiān)管?

　　從目前的金融市場來看，銀行顯然存在暴利：在人為設(shè)定的存貸款利差下，銀行坐收利差，往往無力提高資金使用效率——便宜的貸款資金多流向國企，急需資金的創(chuàng)新中小企業(yè)往往融資難。在新一輪金融改革進(jìn)程中推進(jìn)利率市場化，無非是促進(jìn)金融體系更加靈活、準(zhǔn)確地反映資金成本，提高資金使用效率，并使得風(fēng)險(xiǎn)能夠匹配收益。

　　余額寶作為一類創(chuàng)新金融產(chǎn)品，在這一過程中扮演了什么角色呢?余額寶的創(chuàng)新主要在互聯(lián)網(wǎng)渠道募集貨幣基金，投放銀行協(xié)議存款。通過將大量散戶資金打包，余額寶提高了資金議價(jià)能力，加上錢緊的背景，產(chǎn)品收益明顯提升，從而使得“存款擠出”效應(yīng)更加顯著。在余額寶的快速擴(kuò)張中，享受了目前協(xié)議存款提前支取卻不罰息的政策紅利，這就使得此類產(chǎn)品幾乎同時(shí)具備了高收益和高流動(dòng)性的特征。不過，這一政策紅利乃至協(xié)議存款整個(gè)市場存量，都不可能是一成不變的，這意味著余額寶收益的高低最終仍將取決于基礎(chǔ)市場。

　　余額寶“日進(jìn)斗金”的神話不可能一直延續(xù)。隨著各同類產(chǎn)品涌現(xiàn)，凈流入資金逐漸減小后，余額寶等產(chǎn)品的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)會(huì)逐步凸顯。在監(jiān)管加碼后，貨幣基金風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金要求一旦提高，會(huì)進(jìn)一步提高貨幣基金的資金使用成本，降低收益。

　　實(shí)際上，貨幣基金也是上個(gè)世紀(jì)70年代美國利率市場化過程中應(yīng)運(yùn)而生的產(chǎn)品。盡管當(dāng)初發(fā)展勢頭迅猛，但也沒有提高全社會(huì)融資成本，反而在基礎(chǔ)利率下滑的背景下，美國版余額寶Paypal貨幣基金在幾年前已關(guān)張。快速發(fā)展的余額寶，只是利率市場化過程中的一條鯰魚、一朵浪花，而不是終結(jié)者。