人均收入過低是制約人均財政收入的根本因素
2014年2月18日，中國社科院財經戰略研究院發布了《中國財政政策報告2013/2014》。發布會上，有學者稱目前中國已經邁入“人均萬元稅負階段”。一石激起千層浪，社會對此廣泛關注并展開熱議。
認真閱讀報告后，才發現所謂“人均萬元稅負”，實際上是“人均萬元財政收入”，本來是反映“人均財力”狀況的指標。按常理說，一國人均財政收入越高越好，不知為什么卻被誤讀為“人均萬元稅負”，正指標變為負指標。
根據財政部網站數據，按照國際可比口徑計算，2011年中國人均財政收入按當年平均匯率折算為1528美元，為美國15404美元的9.92%、日本14067美元的10.86%、德國19499美元的7.84%，法國22436美元的6.81%。由此可見，該指標中國遠低于市場經濟發達國家。
中國人均財政收入偏低，直接影響到政府財政支出的有效運行，從中國與發達國家數據對比看，人均財政收入不是應該降低，而是應該隨著經濟發展水平的提高逐步提高。
一個國家的人均財政收入水平高低，與該國的經濟發展所處的階段和發展水平密切相關，中國是一個發展中國家，經濟發展水平偏低，盡管經濟總量已躍居全球第二，但是人均國內生產總值依然很低。
據《國際統計年鑒2013》統計，2011年中國人均GDP僅為5445美元，僅為同期美國48442美元的11.24%；人均國民總收入在全球214個國家(地區)排位114位。中國人均GDP水平偏低，直接制約了人均財政收入的提高。
反映政府收入的各類指標分析解讀
從政府角度看，政府承擔國家管理的職能，并向社會提供公共產品和服務。為保證政府履職的需要，政府必須掌握一定的收入。按照政府收入統計口徑，政府收入指標有全口徑政府收入(包括財政收入以外的其他收入)、財政收入(包括稅收收入和非稅收入)和稅收收入。
政府收入、財政收入和稅收收入與國內生產總值之比，反映一個國家的宏觀負擔高低，國內部分學者稱之為寬、中、窄口徑宏觀稅負。本人則按照兩個指標中的分子指標，采用宏觀政府收入負擔、宏觀財政收入負擔和宏觀稅收收入負擔稱謂，同時，簡稱為宏觀政負、宏觀財負和宏觀稅負。因此，宏觀稅負僅指稅收收入與國內生產總值之比，也即通常所說的窄口徑宏觀稅負。
政府收入、財政收入和稅收收入，除以全國人口數相應得出，人均政府收入、人均財政收入和人均稅收收入(即“人均稅負”)。
據《中國財政年鑒2012》統計，2011年中國財政收入103874.43億元，稅收收入89738.39億元，稅收收入占財政收入的86.39%，國內生產總值472881.6億元，宏觀財負為21.97%，宏觀稅負為18.98%。按照全國人口13.44億計算，2011年人均財政收入7728.75元，人均稅負6676.96元。由于缺乏全口徑政府收入數據，宏觀政負無法準確計算，據中國社科院財經戰略研究院估算，2012年全部政府收入占GDP的比重為35.33%。
人均財政收入被熱議的思考
“人均萬元稅負”的計算并不復雜。社科院報告數據顯示，2013年中國財政收入達到12.9萬億，被13億人口一平均，便得出了“人均宏觀稅負接近萬元”(實際是人均財政收入接近萬元)這一結論。
人均稅負應采用全國稅收收入除以人口數，并不是個人實際繳納的稅收平均數，在中國納稅人分為自然人和企業法人。社科院報告的數據顯示，九成以上的稅收來自企業繳納。一般而言，在人均國民收入水平較低條件下，稅收主要來自于法人企業；隨著人均國民收入水平的提高，來自于自然人的稅收會擴大。從國際上看，高收入國家來自于自然人的稅收遠遠高于中低收入國家。
中國稅制的設計，間接稅占比重過高，直接稅比重過低。間接稅大部分由法人企業繳納，當然，稅收最終還是由購買產品的消費者承擔，直接稅部分由法人企業繳納，如企業所得稅，部分是由自然人繳納，如個人所得稅。據《國際統計年鑒2013》統計，2009年中國商品和服務稅占中央財政收入比重為58.89%，所得稅占24.56%，而美國商品和服務稅占中央財政收入比重為3.27%，所得稅占47.29%。
稅收取之于民，用之于民。發達國家無論是人均稅負，還是宏觀稅負均大大高于中國，為什么這些國家的居民不像中國這樣“稅感”強烈，是他們不關心自身利益嗎？顯然不是。
據《國際統計年鑒2013》統計顯示，2009年德國中央財政用于社會福利(包括社會保障福利、社會救助福利和雇主社會福利)方面的支出5356億歐元，占中央財政支出的70.4%，2011年美國中央財政用于社會福利方面的支出17530億美元，占中央財政支出的45.1%，而據《中國財政年鑒2012》統計顯示，2011年中國全國財政支出中用于社會保障和就業方面的支出為11109.4億元，占財政支出的10.17%，人均826.59元。中央財政支出中用于社會保障和就業方面的支出僅為502.48億元，占中央財政支出的3.0%。
以上分析發現，市場經濟發達國家人均財政收入水平高，用于社會福利方面的支出比重更高，居民享受到更多的社會公共產品和服務，反觀中國，用于此方面的支出遠遠低于發達國家，未來亟須提高用于社會保障方面的財政支出。片面追求低稅負、高福利，是不現實的，也是不可持續的。
因此，正視“人均萬元稅負”現象，增加社保及民生方面的財政支出，才是解決大眾“稅感”問題的出路。