5個(gè)多月前的光大“烏龍指”事件又掀新波瀾。上周，事件主角前光大證券策略投資部總經(jīng)理?xiàng)顒Σ罡嬷袊?guó)證監(jiān)會(huì)，指“烏龍指”是一次上海證監(jiān)局、上交所事先對(duì)交易知情而未阻止、中金所熱線指導(dǎo)下完成的內(nèi)幕交易。
楊劍波稱，證監(jiān)會(huì)在有充足時(shí)間告知錯(cuò)單交易信息為內(nèi)幕信息的情況下并未告知，事后卻認(rèn)定為內(nèi)幕交易并予以處罰。楊劍波透露，“烏龍指”事發(fā)當(dāng)天中午，上交所、上海證監(jiān)局派員到光大證券調(diào)查，楊劍波現(xiàn)場(chǎng)向監(jiān)管者匯報(bào)了當(dāng)日11時(shí)發(fā)生的情況，表示當(dāng)天下午開市將進(jìn)行對(duì)沖交易，但后者未加阻止。
因?yàn)闂顒Σ捌鋱F(tuán)隊(duì)的誤操作，造成了市場(chǎng)的劇烈波動(dòng)，受到懲罰并無(wú)意外。但如果事實(shí)正如楊所陳述，那么，當(dāng)日下午投資遭受損失的投資者，是不是應(yīng)該向證監(jiān)會(huì)索賠呢？
內(nèi)幕交易是指內(nèi)幕人員和以不正當(dāng)手段獲取內(nèi)幕信息的其它人員違反法律、法規(guī)，泄露內(nèi)幕信息，根據(jù)內(nèi)幕信息買賣證券或者向他人提出買賣證券建議的行為。如果在證監(jiān)會(huì)知情的情況下，光大證券仍然能通過(guò)對(duì)沖交易來(lái)減少損失，這就不叫內(nèi)幕交易，而是證監(jiān)會(huì)監(jiān)管下的交易了。
因?yàn)椤盀觚堉浮倍鴰?lái)的市場(chǎng)波動(dòng)令監(jiān)管部門和市場(chǎng)震驚，震驚之余應(yīng)該怎么辦，應(yīng)該說(shuō)，證監(jiān)會(huì)并沒(méi)有做出令人滿意的處置。能夠在當(dāng)天中午進(jìn)入光大證券進(jìn)行調(diào)查，這種反應(yīng)速度確實(shí)比過(guò)去進(jìn)步了許多，但如果在進(jìn)入之后并未作出明確反應(yīng)，無(wú)視甚至默認(rèn)光大進(jìn)行對(duì)沖交易，這就不能不說(shuō)是監(jiān)管的失敗。
光大證券因?yàn)椴僮魇д`買入大量股票，事后又通過(guò)對(duì)沖來(lái)挽回和彌補(bǔ)損失，是不是在法律允許的范圍內(nèi)？是不是合理的市場(chǎng)操作？一般人無(wú)法認(rèn)定。但證監(jiān)會(huì)既然沒(méi)有當(dāng)即宣布停牌和停止一切交易，就等于默許了光大隨后進(jìn)行的補(bǔ)救措施。無(wú)論楊劍波告還是不告，在光大對(duì)沖交易中遭受損失的投資者大多認(rèn)定證監(jiān)會(huì)應(yīng)該負(fù)責(zé)，恐怕不無(wú)道理。
光大證券的“烏龍指”事件，如果說(shuō)一開始只是程序出現(xiàn)了“烏龍”，那么到了后來(lái)，則是監(jiān)管出了“烏龍”，這比“烏龍指”本身更可怕。
一方面希望市場(chǎng)穩(wěn)定，對(duì)光大通過(guò)市場(chǎng)手段悄悄平賬的行為默不作聲；另一方面又在民怨聲起時(shí)將楊劍波和光大證券作為內(nèi)幕交易違規(guī)者拋出，以平息輿論和市場(chǎng)風(fēng)波，證監(jiān)會(huì)的舉動(dòng)不禁令人擔(dān)憂。如此搖擺不定的監(jiān)管層，能保證交易的合法有序進(jìn)行嗎？在大機(jī)構(gòu)和中小股民之間，證監(jiān)會(huì)應(yīng)該如何選擇站隊(duì)才能保證不偏不倚呢？
引入了股指期貨的市場(chǎng)在這些年變得越來(lái)越復(fù)雜，早已不是一個(gè)不具備專業(yè)知識(shí)的業(yè)余股民能判斷的市場(chǎng)了。因此，證監(jiān)會(huì)更應(yīng)嚴(yán)格明確自身職責(zé)，完善專業(yè)知識(shí)，擺好自身立場(chǎng)，這樣才能保證市場(chǎng)的公平和公正。