最近，光大證券內幕交易案再起波瀾，有人認為光大證券烏龍指信息不應屬于內幕信息，筆者認為，圍繞該案的爭議折射出A股市場上金融倫理的缺失。

　　確實，之前法律并沒有明確規定烏龍指信息是否屬于內幕信息。證監會之所以認定光大證券烏龍指為內幕信息，一個根據是《證券法》第七十五條第(八)項規定的兜底條款，即“證監機構認定的對證券交易價格有顯著影響的其他重要信息”;有人認為，烏龍指信息不應納入這個兜底條款，因為第七十五條前七項列舉的內幕信息均來自于發行人，而烏龍指信息則來源于投資者，違反了解釋兜底條款需要遵循的“同質性解釋”原則(也即“兜底條款”所概括的內容應該與前面列舉法所列舉的內容屬于“同類”)。筆者認為，光大證券烏龍指信息雖不是發行人所創造的信息，但它同樣對上市公司股價有影響，“同質性”應體現在“對上市公司股價有顯著影響”這一點上，這才是內幕信息的核心內涵。

　　筆者覺得，證監會以這個兜底條款的適用來認定光大證券內幕交易，將一些行為明確認定為違法行為，反映出監管部門對市場道德水平或金融倫理水平的要求正在逐漸提高。

　　所謂金融倫理，是指金融活動參與各方在金融交易中應遵循的道德準則和行為規范。法律的功能是有限的，而倫理道德在社會中則有更廣泛的約束與激勵功能，法律是最低限度的要求，道德是對人更高層次的要求。只有上升到金融倫理道德約束層面，市場主體才不會為一己之利罔顧他人和整個社會的利益。

　　光大證券不公開有關烏龍指信息，自己私下做空對沖風險，將風險轉嫁到不知情的他人，這是有違金融倫理的。“兜底條款”規范的是潛在違法，一些有違金融倫理的行為正包括在“兜底條款”中，市場主體若只顧規避已經明確的法律紅線，卻不顧及金融倫理，由此很可能就會觸及法律所規定的潛在紅線。因此，市場主體要避免觸及潛在法律紅線，就要從金融倫理的高度嚴格要求自己。

　　當然，金融倫理與法律之間也不是截然分開的，金融倫理可以隨時轉為法律，立法者參照市場默而不宣遵守的倫理準則，對交易雙方的權利義務關系進行更加嚴格和清晰的界定，此時這些大家默認的倫理原則就上升為法律。

　　從金融倫理的角度來分析，當前A股市場的最大問題，正在于倫理道德的喪失，目前市場缺乏公平正義價值觀，是非不分、好壞不分，坐莊操縱成為潛規則，資產重組、借殼上市、新股小盤股成為市場最為熱門的炒作題材或操縱載體。這些交易從來就沒有為市場帶來多少正價值，甚至對社會是負貢獻，從社會公義和對社會貢獻的角度出發，上述掠取他人金錢的零和博弈行為，都是不符合金融倫理的。

　　當前的市場急務，是要讓市場大幅提高倫理道德水平。市場主體投資活動目標當然是利益最大化，但實現自身利益的同時，更要承擔社會責任或者市場責任，要時刻考慮自己行為對他人、對市場、對社會是否也具有正的外部性，能否在提升個體福利的同時提升市場福利或社會福利、且不影響他人的自由和權利。只有市場主體都以這樣的準則來在市場行動，市場才能逐漸健康。

　　在這一過程中，執法監管部門的引導也是非常重要的，就比如證監會順應市場呼聲，根據法律兜底條款，合理合法將光大證券烏龍指的私自對沖交易納入內幕交易行為，這可看作是對金融倫理的強調。今后，有關部門還要順應市場公正價值觀，盡快在題材概念炒作、借殼上市、資產重組、基金扎堆投資等方面，出臺相應法律法規予以相應限制，將市場人士在這方面具有正價值的金融倫理觀盡快上升為法律法規。

　　再進一步，在目前法律法規對資產重組、借殼上市等規定的空白期，作為在市場承擔更多社會責任義務的公募基金等市場主體，理應帶頭從金融倫理高度嚴格約束自己行為，更多踐行社會責任投資、遠離資產重組等題材概念炒作。投資者等押注資產重組等題材股即使賺了大錢，公眾也不宜對這樣的行為羨慕、膜拜甚至跟隨，對此應有理由進行倫理道德反省，要讓當事方感覺到自己做了有損市場甚至整個社會利益的壞事。押注這些題材股，是對平庸公司、垃圾公司種種不良行為的一種默許和支持，即使賺到錢了也不是分享其資本所創造的財富，而主要是從別人兜里掠奪過來、是財富轉移。