美國的沃爾克規(guī)則正式通過后兩個月，美國朝野爭議不斷，最受質(zhì)疑的是，沃爾克規(guī)則可能管不住強勢的華爾街，監(jiān)管者期望的鋼絲繩或變?yōu)橄鹌そ睢Ｑ巯戮陀幸粋�鮮活的案例。2月10日，一家名為Better
Markets的非營利組織在其控告美國司法部訴狀中稱，美國司法部在與摩根大通以創(chuàng)紀錄的130億美元達成和解、以了結(jié)該行受到的不當(dāng)銷售抵押貸款證券的指控時，同時與后者達成了一項秘密的幕后協(xié)議。
銀行善于花錢消災(zāi)
美國司法部的任務(wù)是保障法律的施行，維護美國政府的法律利益和保障法律對美國所有公民都是平等的。其法律地位高居于美國五大金融監(jiān)管機構(gòu)之上。既然摩根大通有能耐花錢消災(zāi)，將美國司法部搞定，可以擺脫有關(guān)其金融危機期間行為的所有政府民事調(diào)查，那么對付美國五大金融監(jiān)管機構(gòu)，還不是小菜一碟嗎?
沃爾克規(guī)則的核心內(nèi)容是對銀行進行的自營交易實施嚴格限制，并限制銀行投資對沖基金、私募股權(quán)基金等。這等于是在卡銀行的脖子。不過，沃爾克規(guī)則盡管洋洋灑灑有900頁之多，可是很難找到何為自營交易的明確定義。金融危機爆發(fā)之后，雖然監(jiān)管部門要求華爾街關(guān)閉或減少自營交易業(yè)務(wù)，但是銀行業(yè)與監(jiān)管層之間的博弈一直沒有停息過，甚至將自營交易進行改頭換面包裝，自營交易業(yè)務(wù)的高回報時時敲擊著華爾街投行們那顆不安分的心。
華爾街貪婪的背后有白宮和國會山與華爾街之間的利益捆綁，說白了，是美國官方滋長了華爾街的貪婪。我們不妨將金融危機爆發(fā)以來美國官方特別是奧巴馬對華爾街小打大幫忙的表演再“回放”一遍。
奧巴馬這位在金融危機的亂世中產(chǎn)生的“民選總統(tǒng)”，一上任就面臨著一向狂傲驕橫、揮金如土的華爾街金融大亨們掙扎在破產(chǎn)死亡線上的悲慘景象，貝爾斯登、雷曼兄弟相繼倒閉，花旗、高盛、摩根士丹利嗷嗷待哺。
風(fēng)雨飄搖中的華爾街讓剛上任的奧巴馬頓生憐憫之心，從7800億美元救市資金中撥出巨款填補各大銀行的虧損窟窿。可是政府的救援資金很快就被華爾街當(dāng)成饕餮盛宴，從中挖出一大塊發(fā)獎金福利而“自肥”。當(dāng)?shù)弥@筆救援資金中的相當(dāng)一部分被華爾街金融大亨們用來發(fā)獎金時，奧巴馬勃然大怒，聲色俱厲地警告：“這是極端不負責(zé)任的行為。這是可恥的。”
但華爾街尾大不掉，不拿奧巴馬的指責(zé)當(dāng)回事，仍然我行我素，不但獎金照發(fā)，還恣意提高薪金，這讓奧巴馬很是沒面子，下不了臺，他在后來的《國情咨文》中憤怒地將華爾街金融大佬們比喻為“肥貓”。
奧巴馬的總統(tǒng)權(quán)威受到挑戰(zhàn)，他要給華爾街一點“顏色”看看。倒霉的高盛撞到奧巴馬的槍口上了。2010年4月16日，美國證券交易委員會(SEC)向紐約曼哈頓聯(lián)邦法院提起民事訴訟，指控美國最大的投資銀行高盛集團在次級貸款業(yè)務(wù)金融產(chǎn)品問題上涉嫌欺詐投資者，造成投資者超過10億美元損失。但最終高盛還是有驚無險，被罰幾個錢了事，高盛為誤導(dǎo)投資者支付5.5億美元，與SEC達成民事和解。這樣的判決真有點滑稽。
此前，摩根大通花錢消災(zāi)也有先例。2011年7月，美國司法部判定，摩根大通支付2.28億美元，了結(jié)州政府和聯(lián)邦政府官員對其提起的指控。2012年4月4日，美國商品期貨交易委員會對摩根大通銀行提起民事訴訟，指控這家銀行在雷曼兄弟公司破產(chǎn)案中涉嫌非法處置雷曼客戶資金，當(dāng)天摩根大通同意支付約2000萬美元罰款。一樁本該嚴厲追究法律責(zé)任的金融欺詐案件就這樣大事化小。
高盛、摩根大通等華爾街大佬犯事被從輕發(fā)落，其實也是人們所預(yù)料之中的。從高盛與華盛頓的親密關(guān)系而言，奧巴馬本不該拿高盛示眾。且不說高盛與美國政府的人脈關(guān)系有多厚，高盛在官場上的“水”有多深，高盛一直憑借其政治勢力公開與美國政府的減薪計劃對抗。就沖著奧巴馬競選總統(tǒng)時，高盛也“孝敬”過100萬美元助選經(jīng)費這一點，奧巴馬也要放高盛一馬。
總統(tǒng)競選人都是“獻金”受益者
華爾街系美國金融中心，而金融介入政治在美國歷來不新鮮。無論是否號稱自己與特殊利益集團無關(guān)，也無論是民主黨人或共和黨人，歷年美國大選中，總統(tǒng)競選人都是華爾街“獻金”受益者。
從這點上說，奧巴馬與高盛其實是在上演一出苦肉計，在SEC起訴之下，高盛花幾個錢消災(zāi)弭難，畢竟是“大得不能倒”的龐然大物。這樣的個案同樣適用于摩根大通，摩根大通也是美國大選的“獻金積極者”，也是被美國政府“慣壞的”。無論是情面上，還是實際需要上，美國執(zhí)政的民主黨或者是在野的共和黨，都不愿意將華爾街的“財神”弄得臉上血淋淋的。
沃爾克規(guī)則不斷“瘦身”，也表明華爾街的政治能量非同一般，通過對美國政府和國會的游說，如今沃爾克規(guī)則的終極版本已較美聯(lián)儲前主席沃爾克當(dāng)初的構(gòu)想“寬大”得多，比如原先的版本是禁止美國銀行業(yè)投資對沖基金、私募股權(quán)基金的，現(xiàn)在改為限制，政策規(guī)制就模糊了，鋼絲繩變成了橡皮筋。
那么，沃爾克規(guī)則就是一個擺設(shè)嗎?非也。從美國式法律民主的角度來說，沃爾克規(guī)則對華爾街還是有震懾作用的。由于沃爾克規(guī)則要求銀行投資對沖基金和私募股權(quán)基金的規(guī)模不得超過其一級資本的3%，近年來美國不少銀行已開始關(guān)閉自營交易業(yè)務(wù)，逐步退出對沖基金和私募股權(quán)基金業(yè)務(wù)。根據(jù)國際信用評級機構(gòu)標準普爾的估算，“弱化版”沃爾克規(guī)則導(dǎo)致的營收減少和合規(guī)成本上升，可能會使美國最大的8家銀行每年稅前利潤減少20億到30億美元。
但是，華爾街不會坐以待斃，沃爾克規(guī)則要等到2015年7月21日才正式實施，還有一年半的時間可供華爾街繼續(xù)游說，屆時，沃爾克規(guī)則說不準又會有什么變數(shù)。當(dāng)年克林頓總統(tǒng)在銀行業(yè)的游說下，聯(lián)手格林斯潘推動國會廢除了《格拉斯-斯蒂格爾法案》，難保中期選舉后，不會有人動沃爾克規(guī)則的歪心思。
總之，沃爾克規(guī)則難剃華爾街的頭。