日前，證監(jiān)會主席肖鋼在參加中國上市公司協(xié)會召開的2013年會上發(fā)表演講。他表示“下一步證監(jiān)會將繼續(xù)研究改革完善退市制度，重點(diǎn)解決上市公司重大違規(guī)如何退市這一難題。”筆者認(rèn)為，重大違規(guī)即退市應(yīng)該盡快推行。

　　當(dāng)前對重大違規(guī)行為的責(zé)罰是不到位的。按相關(guān)規(guī)定，對造假上市的，要求發(fā)行人依法回購首次公開發(fā)行的全部新股，發(fā)行人控股股東將購回已轉(zhuǎn)讓的原限售股份，但卻沒有規(guī)定嚴(yán)重造假即退市這個明確條款。

　　無論是主板、中小板還是創(chuàng)業(yè)板，交易所都制訂了上市公司在股權(quán)分布方面的退市規(guī)定，但如果發(fā)行人回購對外公開發(fā)行股份，使得在外流通的社會公眾股消失，由此可能導(dǎo)致終止上市。上證所規(guī)定，若股權(quán)分布不具備上市條件將實(shí)施退市風(fēng)險警示;若風(fēng)險警示之后6個月股權(quán)分布仍然不具備上市條件的，則暫停上市;暫停上市后6個月內(nèi)股權(quán)分布仍不具備上市條件的，則終止上市。從中可看出，終止上市的結(jié)果只是其中一個可能，因?yàn)閺耐耸酗L(fēng)險警示到暫停上市、再到終止上市，這其中最起碼有長達(dá)一年的漫長時間;在這個流程中，交易所是否允許發(fā)行人或大股東采取一些措施，來解決股權(quán)分布方面的問題，依然是制度空白。假若造假上市發(fā)行人回購所有對外公開發(fā)行股份后，仍然允許其通過私募或其他股權(quán)轉(zhuǎn)讓等方式，以類似于非上市公司公眾公司的一些操作手法，將股票盡量分散，或許仍然可以達(dá)到股權(quán)分布要求，以致死而復(fù)生;復(fù)活后大股東又可以考慮賣殼，或者減持賣給二級市場其他公眾股東，那么所有的問題又重新回到起點(diǎn)。

　　正如肖鋼所指出的，“重大違規(guī)、違法公司是監(jiān)管政策不能容忍的，退市帶有懲罰性質(zhì)。”對嚴(yán)重造假上市等重大違規(guī)行為，規(guī)定發(fā)行人回購公開發(fā)行的股份、或者發(fā)行人控股股東購回已轉(zhuǎn)讓的原限售股份，這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，沒有終止上市的殺手锏，違法違規(guī)主體還是可從市場中賺到一大筆錢，只有終止上市才是A股市場重大違規(guī)者心中最為懼怕的，筆者認(rèn)為香港市場對洪良國際的處置方式頗有借鑒之處。

　　筆者認(rèn)為，重大違規(guī)即退市是有依據(jù)的。首先，一個編造謊言的公司管理班子不僅之前行為不可信任，現(xiàn)在及將來或許同樣難以值得信托，這樣的公司留在市場只會坑害投資者。其次，上市公司不僅有爭取為股東獲得最大回報的責(zé)任，還承擔(dān)著一定的社會責(zé)任，若上市公司有違反公共利益的行為，同樣應(yīng)該讓其退市。

　　A股市場引入重大違規(guī)即退市也有一定法規(guī)基礎(chǔ)。上證所規(guī)定“公司有重大違法行為”則暫停上市，在終止上市條款中包含 “本所認(rèn)定的其他情形”，只需對這些條款稍加拓延或解釋，就可成為“重大違規(guī)即退市”條款。

　　建立重大違規(guī)即退市，也需注意保護(hù)中小投資者利益，可以規(guī)定在退市之前，讓發(fā)行人等回購對外發(fā)行股份。至于退市程序，不宜拖泥帶水，可以規(guī)定發(fā)生重大違法違規(guī)即停牌、然后責(zé)令回購股票、再直接終止上市。筆者認(rèn)為，最起碼嚴(yán)重造假應(yīng)責(zé)令退市，嚴(yán)重?fù)p害公共利益也應(yīng)責(zé)令退市。