“北上廣深同比漲幅高達(dá)20%，26個(gè)主要城市漲幅超10%，69個(gè)城市房價(jià)上漲……”2013年全國房價(jià)漲聲一片，這與年初各地制定的房價(jià)控制目標(biāo)相差甚遠(yuǎn)。中央提出建立健全穩(wěn)定房價(jià)工作的考核問責(zé)制度，問責(zé)制能否真正“兌現(xiàn)”，公眾頗為關(guān)注。(1月5日新華網(wǎng))

　　實(shí)際上，“房價(jià)要不要調(diào)控”的問題，已經(jīng)有比較一致的社會(huì)共識(shí)。國外的媒體和研究者一而再地提及中國房價(jià)泡沫，國內(nèi)的專家學(xué)者存在“唱空”的“死硬派”，有些政府官員也常常發(fā)出“買不起房”的感嘆。即便國內(nèi)房地產(chǎn)的業(yè)界人士，也并非鐵板一塊，時(shí)不時(shí)地發(fā)出有關(guān)房價(jià)的擔(dān)心。對(duì)于絕大多數(shù)民眾來說，高房價(jià)已經(jīng)上升到影響幸福感的“新三座大山”的地位。

　　不只是為了營造健康有序的產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境的目的，也是基于普遍、急迫的社會(huì)關(guān)切而采取的一種回應(yīng)，政府曾經(jīng)出臺(tái)過多種房價(jià)調(diào)控的政策。但是，如果房價(jià)調(diào)控的政策目標(biāo)最終敗給房價(jià)上漲的現(xiàn)實(shí)，總是“看起來很豐滿、結(jié)果很骨感”，往往言之鑿鑿卻只能讓人空歡喜一場(chǎng)，勢(shì)必讓政府的公信力大打折扣。

　　當(dāng)然，房價(jià)調(diào)控牽涉到太多的利益方，的確是個(gè)復(fù)雜的問題，認(rèn)識(shí)上存在差異。比如，把房價(jià)視為單純的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的問題，會(huì)自然而然地堅(jiān)定市場(chǎng)的邏輯;把房價(jià)與社會(huì)發(fā)展的特殊階段聯(lián)系起來，拋出諸如“丈母娘影響房價(jià)”之類的觀點(diǎn)也就不足為怪;把房價(jià)作為民生大事中的一個(gè)重要方面，才會(huì)真正地關(guān)注房價(jià)產(chǎn)生的綜合效應(yīng)。站在各自的立場(chǎng)上，調(diào)控房價(jià)調(diào)控變成了各說各話、口水橫飛的輿論場(chǎng)。

　　無論如何，房地產(chǎn)商蓋出好房子，老百姓心甘情愿掏錢買房，本身不過是普通的市場(chǎng)交易行為。然而，當(dāng)房地產(chǎn)業(yè)“一枝獨(dú)秀”，其他產(chǎn)業(yè)部門和資本蜂擁而至，全民的目光只放在一個(gè)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的時(shí)候，政府就不能袖手旁觀，需要從資金、土地和社會(huì)保障等方面來進(jìn)行適度管控。按理說，房價(jià)應(yīng)該是綜合調(diào)控手段的結(jié)果之一，可是卻常常被單列出來，又屢屢成為一項(xiàng)“空調(diào)”的目標(biāo)，恐怕與一貫以來的政績思維、形式主義作風(fēng)脫不了干系。

　　在政府推行嚴(yán)肅的房價(jià)調(diào)控政策過程中，出過了許多“對(duì)賭”房價(jià)漲跌的事例，讓房價(jià)調(diào)控就此演變成一個(gè)帶有“娛樂化”色彩的話題。雖然愿賭服輸?shù)囊环剑瑳]有“裸奔長安街”，也沒有付出高額的“賭金”，可社會(huì)大眾卻眼睜睜地看到總是房價(jià)看漲的一方在“賭局”中勝出。“對(duì)賭”的事例，看上去是在博大眾一樂，可究竟只是一笑而過那么簡(jiǎn)單嗎?民間的房價(jià)“對(duì)賭”，實(shí)質(zhì)上是對(duì)房價(jià)調(diào)控政策的反諷，從來沒有給一點(diǎn)說法的調(diào)控政策，理當(dāng)從中汲取一點(diǎn)教訓(xùn)。

　　政府政策不能“過家家”一般的隨意，制定、執(zhí)行、評(píng)估、問責(zé)等各個(gè)政策環(huán)節(jié)都需要有嚴(yán)謹(jǐn)周密的設(shè)計(jì)。那么多的房價(jià)調(diào)控政策雖然起到過遏阻的效應(yīng)，不過，具體目標(biāo)總是沒有真正的實(shí)現(xiàn)，該不該給民眾一個(gè)清楚的解釋呢?起碼需要按照政府的問責(zé)規(guī)定，依據(jù)程序進(jìn)行相應(yīng)的問責(zé)。“言而無信不知其可”，也是行政倫理需要避免的情況。房價(jià)調(diào)控蒙混過關(guān)的做法，與建設(shè)責(zé)任政府的大方向背道而馳。