據(jù)媒體報道，國務(wù)院國資委副主任黃淑和12月29日在中央企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營業(yè)績考核工作會議上透露，國資委2014年將加強(qiáng)企業(yè)的各類考核，對考核不達(dá)標(biāo)、長期虧損、安全生產(chǎn)不達(dá)標(biāo)等“不在狀態(tài)”的中央企業(yè)，將嚴(yán)格處治。

　　從近年來央企的整體經(jīng)營情況來看，雖然每年實現(xiàn)的利潤都在萬億元以上，2013年預(yù)計可達(dá)到1.3萬億元。但是，也存在一些虧損十分嚴(yán)重的央企，每年的“虧損王”總是被央企蟬聯(lián)。而且近年來，央企在安全生產(chǎn)、環(huán)境保護(hù)等方面，也是問題不斷、事故連連。如2013年最慘重的一次安全生產(chǎn)事故，就發(fā)生在央企。

　　因此，國資委提出對“不在狀態(tài)”的央企予以嚴(yán)懲，能得到社會各方面的理解和支持。問題在于，國資委將如何處治不在狀態(tài)的央企呢?僅僅利用考核手段，是否能夠讓這些“不在狀態(tài)”的央企改變面貌、迎來新氣象?

　　其實，近年來國資委并沒有放松對央企的考核監(jiān)管，考核辦法與手段也在不斷創(chuàng)新。但是，央企的面貌并沒有明顯改變，該虧的照樣在虧，不該虧的也加入到了虧損企業(yè)的行列。這就意味著，考核或許能對央企的經(jīng)營狀況起到一定的改善作用，卻無法讓央企從根本上改變管理薄弱、決策不科學(xué)、創(chuàng)新能力不足、適應(yīng)市場能力不強(qiáng)等問題。相反，如果管得過嚴(yán)，考核手段過于行政化，會使政企關(guān)系更加不符合市場經(jīng)濟(jì)要求，使企業(yè)距離市場更遠(yuǎn)。

　　要讓“不在狀態(tài)”的企業(yè)恢復(fù)狀態(tài)，就必須按照十八屆三中全會《決定》所提出的，加大國有企業(yè)改革力度，加快混合所有制建設(shè)步伐，讓那些“不在狀態(tài)”的央企通過引進(jìn)民間資本、民營機(jī)制等產(chǎn)生方式，成為真正的市場經(jīng)濟(jì)主體，由市場來決定企業(yè)的命運(yùn)。否則，那些企業(yè)即使能夠勉強(qiáng)恢復(fù)狀態(tài)，也不可能帶來真正的活力和生命力，不出多久，又可能舊病復(fù)發(fā)，繼續(xù)“不在狀態(tài)”。以正面臨成為首家退市央企風(fēng)險的ST鳳凰為例，已經(jīng)連續(xù)兩年虧損、且今年前三季度的虧損又接近5億元。對這樣的企業(yè)，大股東仍希望通過出讓或注入資產(chǎn)的方式保殼，避免退市，有意義嗎?能讓這只鳳凰“涅槃”嗎?為什么不讓市場去決定它的命運(yùn)呢?

　　說實話，建立混合所有制經(jīng)濟(jì)，說起來容易，做起來卻并不簡單。尤其具體到某個企業(yè)，遇到的困難和阻力相當(dāng)大。就像前面提到的ST鳳凰，如果是在發(fā)達(dá)國家市場，可能早就退市，甚至可能已經(jīng)破產(chǎn)了。但擱在央企身上，別說破產(chǎn)，連退市都難。如此，企業(yè)還怎么可能真正融入市場，由市場來決定企業(yè)的命運(yùn)呢?

　　面對部分央企“不在狀態(tài)”的問題，國資委渴望盡快解決的心情可以理解。既然中央已經(jīng)明確了下一步國企改革的新目標(biāo)，并鼓勵建立混合所有制經(jīng)濟(jì)，何不化長痛為短痛，把部分“不在狀態(tài)”的央企真正推向市場，盡快引進(jìn)非國有資本和非國有體制?