近年來(lái)，就轉(zhuǎn)基因這個(gè)話題，支持者和反對(duì)者之間進(jìn)行了多次交鋒，遺憾的是，這些爭(zhēng)論并未擦出多少閃亮的火花，反倒灑落了不少火藥。這些爭(zhēng)論多停留在爭(zhēng)吵層面，甚至上演人身攻擊，暴戾之氣彌漫。孰對(duì)孰錯(cuò)不能動(dòng)輒扣帽子，科學(xué)的事實(shí)就讓科學(xué)去證明。我們不妨換一個(gè)角度，從經(jīng)濟(jì)視角來(lái)看待轉(zhuǎn)基因。
經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，某個(gè)行為是否有價(jià)值可以從風(fēng)險(xiǎn)收益的角度進(jìn)行評(píng)估。目前而言，已經(jīng)證明的農(nóng)作物轉(zhuǎn)基因化的收益有提高育種效率、增加產(chǎn)量、降低化肥農(nóng)藥使用強(qiáng)度進(jìn)而減少環(huán)境污染等，某些特定的轉(zhuǎn)基因作物還能產(chǎn)生其它一些收益，這些收益均經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的科學(xué)論證。而可能存在的風(fēng)險(xiǎn)無(wú)法得到科學(xué)依據(jù)證明，因此轉(zhuǎn)基因得到了包括美國(guó)食品藥品安全監(jiān)督管理局(FDA)、美國(guó)農(nóng)業(yè)部、中國(guó)農(nóng)業(yè)部等的認(rèn)可。也就是說(shuō)，在現(xiàn)有的技術(shù)條件下，轉(zhuǎn)基因的收益十分明確、目前尚未發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)講，這是一件值得去做的事情。
而在反對(duì)轉(zhuǎn)基因的人士眼中，基因污染、對(duì)人體和環(huán)境的潛在風(fēng)險(xiǎn)、種業(yè)公司壟斷損害公眾利益等都成為反對(duì)的理由。民眾出于謹(jǐn)慎的原則對(duì)轉(zhuǎn)基因這樣的新生事物保持警惕可以理解。事實(shí)上，即便FDA也不能保證轉(zhuǎn)基因絕對(duì)安全，但FDA同樣也不能保證傳統(tǒng)食品絕對(duì)安全，中國(guó)亦有“人吃五谷生百病”之說(shuō)。至于轉(zhuǎn)基因作物不能自行留種，將導(dǎo)致種業(yè)公司壟斷損害民眾利益，其實(shí)是無(wú)的放矢，現(xiàn)在國(guó)內(nèi)種植水稻、玉米等主糧也都沒有自行留種，并非他們不想，而是不能，否則A股那幾家種業(yè)公司就沒有收入了。種業(yè)公司之間存在互相競(jìng)爭(zhēng)，不僅不同的轉(zhuǎn)基因種子之間可以競(jìng)爭(zhēng)，跟非轉(zhuǎn)基因種子之間也在競(jìng)爭(zhēng)。只要沒有行政權(quán)力介入，種植業(yè)者在選用種子時(shí)有充分的選擇權(quán)，就沒有擔(dān)心的必要。所謂的種業(yè)公司壟斷，其實(shí)是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，與是否轉(zhuǎn)基因無(wú)關(guān)，防止他們損害公眾利益可以從完善《反壟斷法》著手。近些年國(guó)產(chǎn)大豆節(jié)節(jié)敗退，進(jìn)口大豆占領(lǐng)市場(chǎng)，主要原因就是國(guó)產(chǎn)大豆的種植回報(bào)實(shí)在太低，在進(jìn)口大豆面前沒有競(jìng)爭(zhēng)力。
作為個(gè)體，支持或拒絕一種新生事物是自己的自由，但應(yīng)有理性的態(tài)度。反轉(zhuǎn)基因人士可以用行動(dòng)支持非轉(zhuǎn)基因食品，他們?cè)敢鉃榇酥Ц陡叩膬r(jià)格即可表達(dá)自己的立場(chǎng)，因?yàn)閭鹘y(tǒng)農(nóng)作物的生產(chǎn)效率相對(duì)較低，價(jià)格也相對(duì)較高。在全球耕地面積總量有限的情況下，依靠轉(zhuǎn)基因技術(shù)提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率是目前不錯(cuò)的辦法。當(dāng)今不乏相信綠豆治病、納米養(yǎng)生之人，他們對(duì)此類毫無(wú)科學(xué)根據(jù)且來(lái)歷不明的東西趨之若鶩，愿意支付不菲的成本去追逐有限甚至并不存在的收益，卻以“莫須有”的態(tài)度反對(duì)轉(zhuǎn)基因，這是一種怎樣的邏輯?