當前實體經濟融資難很大一部分原因是以金融業、房地產業為代表的虛擬經濟過度繁榮造成的。虛擬經濟在一定程度上說就是虛假經濟，經濟的繁榮只能靠實體經濟的推動才算是健康的繁榮。

　　我國的實體經濟其實分為兩類，一是民營經濟，二是國有經濟，兩者在融資能力上存在天壤之別，民營經濟特別是中小民營實體融資渠道非常狹窄，而國有企業則是銀行重點眷顧的對象，而且融資利率較低。這就引發一個奇怪現象：國有企業因資金太充裕有時竟然充當起掮客把自己融來的錢高價轉給民營企業。所以，分析實體經濟與金融機構的關系不能一概而論，因為融資難的只是民營實體，若混為一談會把人們搞得一頭霧水。

　　近些年，搞實體企業不如炒房地產、不如以錢生錢已成為國人的基本常識。為什么會有這種現象?答案是政府的錯配之手阻礙了實體經濟的成長。拿糧食打個比方，如果把糧食流通領域比作虛擬經濟，種糧食比作實體經濟，如果不斷地轉手糧食比種糧更賺錢，誰又愿意種糧食呢?現階段國家用緊貨幣、松市場的政策，改變原先政府用貨幣來推動市場的思維習慣，就是要把原來是市場的東西還給市場，多少還算有點道理，但光憑這點還是不夠的。

　　要在資本市場里調整結構，不能還用老思維，人人都知道要搞好實體經濟就不能離開資本，不能離開錢，繞不開直接融資和間接融資，我國的直接融資因為行政管制和審批制度的嚴格控制使大部分企業不可能去直接融資，那么間接融資就成為企業的主導。這樣的融資市場的單一性使銀行掌握著實體經濟命脈的生殺大權，這種融資方式給銀行的話語權越來越強，實體經濟只能被動接受。當市場不利于實體經濟時，銀行的資金就很容易脫離實體經濟而轉向虛擬經濟。所以保護實體經濟首先要打破實體經濟融資形式的單一性，任何市場經濟的對等關系只有通過競爭才會顯現，也包括資本市場，所以考慮充裕的流動性為什么不能流入實體經濟不能只在銀行身上打主意，應當另辟蹊徑。現在解決的辦法是收緊流動性，對資金數量進行控制，這好像與當前美國、日本的經濟政策正好相反，他們是用量化寬松政策得到貨幣貶值來刺激經濟。其實我國目前市場化還沒有達到發達國家那種水平，因此我們當前急需改變的是融資市場的單一性作用會更大一些。2012年我國社會的融資總量中，債券、股票只占13.9%的規模，所以放寬直接融資市場，提高實體經濟直接融資比例，使企業減少對間接融資的依賴，直接融資市場會降低企業成本，增加資金的有效利用率，為企業獲得產品競爭優勢創造良好條件。直接融資市場豐富后將會沖擊間接融資市場所占份額，使間接融資有了危機感，促進銀行進行金融創新，最終為銀行內部結構型改革提供動力。

　　還有一項必須要說明的就是用利率市場化來調節市場，有利于反映市場價格的真實性。事實上我國的名義利率與實際利率偏差很大，實體部門和虛擬部門面臨的環境差別很大，虛擬經濟因能吸收貨幣增發的能量，所以在國內市場中傳遞才會暢通無阻，而實體經濟特別是出口行業因與國外市場經濟不匹配導致傳遞受阻，最終表現為出口下降而使實體經濟受損。

　　為什么銀行不能成為實體經濟的救世主?我國的儲蓄率這么高，近些又增發了這么多貨幣，按理銀行不可能缺錢，但有段時間銀行間同業拆借利率竟然超過高利貸，銀行的錢到底去了哪里?想想看：我國粗放發展模式不利于產業升級，產業結構老化直接影響競爭力，無競爭力的結果就是衰退，試想誰肯借錢給衰退行業?

　　如果不能用房產稅控制房地產的畸形發展，如果政府不縮回錯配的手，如果市場糾錯能力不還給市場自己來糾正，那么處在產業鏈末端的民營企業根本難以獲得發展，銀行支持實體經濟也無從談起。