政府應(yīng)加大對當(dāng)前中國金融市場的重大制度的改革，放松對國內(nèi)金融市場的管制，并通過公共決策的方式制定更多的保證市場秩序建立的制度安排
自從上個(gè)月政府宣布成立上海自由貿(mào)易區(qū)之后，上海自由貿(mào)易區(qū)熱已經(jīng)燃起了熊熊大火。無論是與上海自由貿(mào)易區(qū)關(guān)聯(lián)的概念股，還是上海自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)的房價(jià)以及各地方政府都在如火如荼的申請不同特色的自由貿(mào)易區(qū)，表明上海自由貿(mào)易區(qū)這股熱火已經(jīng)蔓延到了全國。但是，筆者認(rèn)為，這股大火如再燒下去，有可能會(huì)危害中國整體經(jīng)濟(jì)的健康成長。
首先，這股上海自由貿(mào)易區(qū)熱很大程度上與當(dāng)前中國社會(huì)存在的短期暴富心理有關(guān)。無論是地方政府和企業(yè)，還是不少居民，都希望有上海自由貿(mào)易區(qū)這樣一個(gè)概念，能夠如當(dāng)年深圳特區(qū)、浦東新區(qū)一樣，通過制度優(yōu)惠造就高速增長的經(jīng)濟(jì)繁榮而獲得比別人更多的利益。按照這種邏輯，當(dāng)然是先入者先得利，上海自由貿(mào)易區(qū)熱也就自然形成了。
但是，當(dāng)年深圳特區(qū)與浦東新區(qū)成立的環(huán)境與條件與當(dāng)前上海自由貿(mào)易區(qū)成立的條件與環(huán)境完全不同。當(dāng)年經(jīng)濟(jì)環(huán)境是剛從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中走出，整個(gè)社會(huì)利益更多呈現(xiàn)的是整體性，所以當(dāng)年任何改革或制度優(yōu)惠都容易顯現(xiàn)出巨大的制度紅利。但目前的情況與經(jīng)濟(jì)環(huán)境與當(dāng)年卻有根本的不同，市場概念早就深入人心、整個(gè)社會(huì)利益十分分化并表現(xiàn)為嚴(yán)重差異性。在這種情況下，不僅政府希望制度優(yōu)惠方式溢出巨大的紅利不容易實(shí)現(xiàn)，而且當(dāng)這種制度優(yōu)惠有巨大紅利溢出時(shí)，其他地方或是據(jù)理力爭，或是最大可能模仿。
比如，對于上海自由貿(mào)易區(qū)來說，除非金融改革有重大進(jìn)展，否則上海自由貿(mào)易區(qū)其它方面制度優(yōu)惠的紅利不會(huì)太大。但是，金融市場作為一個(gè)全國性的統(tǒng)一市場，地方要在這個(gè)全國性統(tǒng)一市場打出一個(gè)優(yōu)惠的缺口并非易事。同時(shí)，我們也應(yīng)該看到，當(dāng)上海宣布成立自由貿(mào)易區(qū)之后，全國各地正在申報(bào)或計(jì)劃申報(bào)的自由貿(mào)易區(qū)如雨后春筍突然間冒出。各個(gè)地方政府不管自己的條件如何，都希望分得自由貿(mào)易區(qū)這種制度優(yōu)惠紅利的一杯羹。在這種情況下，中國自由貿(mào)易區(qū)熱也會(huì)如早年高科技開發(fā)區(qū)熱一樣在全國鋪開。
其次，上海自由貿(mào)易區(qū)宣布成立之后，地方政府歡欣鼓舞，都認(rèn)為這將是中國經(jīng)濟(jì)改革開放的新突破。但是到目前為止，上海自由貿(mào)易區(qū)的改革開放的核心內(nèi)容仍然不太明晰。在這種情況下，市場則把當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)股票及住房價(jià)格炒得火熱，房價(jià)加速上漲。也就是說，上海自由貿(mào)易區(qū)到底是什么、未來的前景如何，都面臨著巨大的不確定性，但是整個(gè)區(qū)域內(nèi)的經(jīng)營成本早就上升了。在這種情況下，對上海自由貿(mào)易區(qū)健康發(fā)展是相當(dāng)不利的。而且，更為嚴(yán)重的是上海自由貿(mào)易區(qū)可以炒作房價(jià)地價(jià)上漲，那么那些正在申請或準(zhǔn)備設(shè)立自由貿(mào)易區(qū)的地方豈不也可以借此機(jī)會(huì)把當(dāng)?shù)胤績r(jià)炒得很高嗎？
第三，當(dāng)前全國不少地方都炒作自由貿(mào)易區(qū)的設(shè)立，那么這種現(xiàn)象說明了什么呢？這只能說明當(dāng)前中國改革開放不夠，特別是金融市場改革開放不夠。如果整個(gè)市場開放度高，金融市場的制度發(fā)展紅利不是如人們所預(yù)期的那樣大，申請?jiān)O(shè)立自由貿(mào)易區(qū)的地方就不會(huì)那樣多。因?yàn)椋腿绠?dāng)前民營資本正在通過指標(biāo)性方式進(jìn)入銀行業(yè)一樣，在這里，在民營銀行看來是可獲得較好利潤或暴利的。如果申請自由貿(mào)易區(qū)有制度上的巨大紅利，要希望各地方政府不努力爭取是不可能的。
在這種情況下，政府應(yīng)全面反思對國內(nèi)金融市場的管制。如果政府能夠加大對當(dāng)前中國金融市場的重大制度的改革，放松對國內(nèi)金融市場的管制，并通過公共決策的方式制定更多的保證市場秩序建立的制度安排，那么政府對各地方的自由貿(mào)易區(qū)設(shè)立審批就會(huì)減少，重大制度改革就能夠讓全國所有的地方都分享到重大制度改革的成果。同時(shí)，通過政府一個(gè)個(gè)審批，也會(huì)增加相應(yīng)的交易成本。
正是從上述意義上說，上海自由貿(mào)易熱是不利于當(dāng)前中國整體經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的。