廣東省高州市的一位老人重病在床無法行動,兒子代其到信用社取款,被告知必須親自辦理。無奈之下,家里人只好將重病在床的老人拉到信用社,可是,在和信用社工作人員交涉的過程中,老人不幸當(dāng)場猝死。許多新聞媒體在評論這一事件的時候認(rèn)為,信用機構(gòu)缺乏人性化的管理,不能從方便儲戶的角度尋找解決問題的方案,是導(dǎo)致悲劇發(fā)生的直接原因。事實上,中國的金融機構(gòu)從來都是把方便留給自己,把困難留給他人。
　　之所以會出現(xiàn)這樣的制度設(shè)計,是源于以下錯誤邏輯:第一,中國的金融機構(gòu)都是國有企業(yè),為了維護國家利益不得不對中國的金融機構(gòu)實施特別保護。我國刑法明確規(guī)定,盜竊金融機構(gòu)可以判處無期徒刑以上的刑罰。金融機構(gòu)出臺規(guī)定,銀行現(xiàn)金出柜臺之后,所有的風(fēng)險都由儲戶承受,金融機構(gòu)概不負(fù)責(zé)。第二,金融安全屬于國家安全的重要組成部分,為了確保金融安全,不得不限制金融機構(gòu)交易伙伴的權(quán)利,強化金融機構(gòu)的權(quán)利。正因為如此,金融機構(gòu)不僅有規(guī)則的制定權(quán),而且還有規(guī)則的解釋權(quán)。如果出現(xiàn)金融風(fēng)險或者可能出現(xiàn)金融風(fēng)險,那么,金融機構(gòu)可以采取強制措施終止交易,不再履行自己的合同義務(wù)。
　　事實證明,這樣的邏輯似是而非。金融機構(gòu)并非都是國有企業(yè),金融機構(gòu)的資金并非都是國家財產(chǎn)。在我國,金融機構(gòu)主要依靠吸收公眾的存款從事存貸款業(yè)務(wù),因此,金融機構(gòu)的存款從法律上來說,都屬于儲戶的財產(chǎn),金融機構(gòu)只不過是依照法律和合同的約定,可以支配儲戶財產(chǎn)而已。關(guān)于儲蓄合同的性質(zhì),學(xué)術(shù)界曾經(jīng)進行過長期的討論。從目前的情況來看,越來越多的學(xué)者傾向于認(rèn)為儲蓄合同是一種特殊的合同,金融機構(gòu)按照合同約定享有支配儲戶存款的權(quán)利,同時又承擔(dān)合同規(guī)定的各項義務(wù)。如果金融機構(gòu)存在商業(yè)風(fēng)險或者法律風(fēng)險,那么,金融機構(gòu)不能擅自中止同儲戶的合同,單方面宣布不再履行對儲戶的義務(wù)。
　　許多國家的法律明確規(guī)定,金融機構(gòu)必須繳納安全保證金,以確保在商業(yè)風(fēng)險(破產(chǎn))或者法律風(fēng)險(搶劫等)出現(xiàn)時,儲戶的利益不會受到損害。法律沒有必要強化金融機構(gòu)的權(quán)利,損害儲戶的權(quán)利。修改商業(yè)銀行法或者制定專門的儲蓄合同法的時候,應(yīng)當(dāng)堅持權(quán)利義務(wù)相平衡的原則,限制商業(yè)銀行的權(quán)利,禁止商業(yè)銀行濫用自己的支配地位損害儲戶的利益。今后商業(yè)銀行制定的格式條款或者對儲戶作出的承諾違反商業(yè)銀行法和儲蓄合同法的規(guī)定,那么,司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)作出對儲戶有利的判決,因為只有這樣才能確保商業(yè)銀行不會濫用自己的支配地位損害儲戶的利益。
　　金融安全問題是一個非常復(fù)雜的問題。金融安全既涉及到商業(yè)安全,也涉及到法律安全。從某種意義上說,商業(yè)安全就包含在法律安全之中。金融機構(gòu)在經(jīng)營的過程中既要考慮到自己的商業(yè)風(fēng)險,同時也要考慮到儲戶的商業(yè)風(fēng)險。立法機關(guān)在制定法律規(guī)范的時候,必須充分考慮到儲戶的利益,不得過分強調(diào)金融機構(gòu)的商業(yè)風(fēng)險而忽視儲戶所面臨的商業(yè)風(fēng)險。現(xiàn)在一些儲戶通過自動柜員機獲取假鈔,由于舉證困難而無法得到賠償,還有一些儲戶由于不能舉證證明自己的銀行存款被盜取而承擔(dān)巨大的損失。所有這些都充分說明,只有強化金融機構(gòu)的安全意識,增加金融機構(gòu)防范商業(yè)風(fēng)險的義務(wù),促使他們通過技術(shù)革新解決金融交易中存在的問題,才能真正保護儲戶的利益。在維護金融安全方面,金融機構(gòu)應(yīng)當(dāng)從自身做起,而不能轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險,損害儲戶的利益。
　　總而言之,新聞媒體披露出來的事例,從表面上看,都屬于金融機構(gòu)工作人員的態(tài)度問題,但是從本質(zhì)上說,則是典型的制度設(shè)計問題。由于過分強調(diào)金融機構(gòu)國有屬性,強調(diào)維護國家金融安全的必要性,而忽視了儲戶的基本利益,結(jié)果導(dǎo)致在一系列制度設(shè)計中,出現(xiàn)了違反人性的法律條款。解決這個問題的根本出路就在于,盡快修改商業(yè)銀行法,制定專門的儲蓄合同法,全方位地保護儲戶的正當(dāng)利益。