公眾對(duì)于法定假期的抱怨之聲日益高漲，這是意料之中的事。“全國(guó)假日辦”終于被驚動(dòng)了，終于開(kāi)始“虛心”地傾聽(tīng)民意了。可是，公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理，真相一時(shí)似乎難以辨識(shí)。筆者認(rèn)為，這就是科學(xué)分析發(fā)揮威力的時(shí)候，經(jīng)濟(jì)學(xué)(尤其是“算法經(jīng)濟(jì)學(xué)”)現(xiàn)在需要拍馬上陣。
要想拯救我們的假日，首先需要搞清楚，勞動(dòng)人民的假日是如何逐步被摧毀的。為了發(fā)展旅游經(jīng)濟(jì)，從1999年開(kāi)始，中國(guó)實(shí)行了長(zhǎng)假制度。這是“集中起來(lái)搞運(yùn)動(dòng)”的傳統(tǒng)思維的一個(gè)延續(xù)。當(dāng)時(shí)的官方似乎認(rèn)為，人民收入雖然提高了，但是，不經(jīng)過(guò)提醒和強(qiáng)制，人民是想不起來(lái)去休假和旅游的。這種“人海戰(zhàn)術(shù)”塑造了一種短時(shí)的繁榮氣象，景點(diǎn)和商家眉開(kāi)眼笑，而度假者則打起了僅次于春節(jié)的沖鋒戰(zhàn)。可是，漸漸地，商家開(kāi)始意識(shí)到了它的負(fù)面效應(yīng)：1、由于長(zhǎng)假期間的人流峰值過(guò)高，如果要有效地吸納這些購(gòu)買力，就必須大大地?cái)U(kuò)張?jiān)诼糜卧O(shè)施以及其他相關(guān)服務(wù)上的投資，而這些擴(kuò)建的設(shè)施在平時(shí)勢(shì)必會(huì)閑置起來(lái);商家于是陷入了進(jìn)退兩難的境地。2、由于旅游活動(dòng)過(guò)度地集中在長(zhǎng)假期間，這導(dǎo)致平時(shí)游客減少;換言之，長(zhǎng)假旅游“擠出了”常規(guī)旅游業(yè)務(wù)。
這是人為制造的季節(jié)性的不穩(wěn)定。禍不單行，這時(shí)，一個(gè)不大為人注意的因素開(kāi)始發(fā)揮作用了，它使長(zhǎng)假經(jīng)濟(jì)雪上加霜。這就是《勞動(dòng)法》中關(guān)于假期工資的規(guī)定：“法定休假日安排勞動(dòng)者工作的，支付不低于工資的百分之三百的工資報(bào)酬”(第四十四條第三款)。其實(shí)質(zhì)是，要求勞動(dòng)者不僅只能工作特定的天數(shù)與小時(shí)，而且要求他們必須在指定的日期統(tǒng)一休假，對(duì)那些在這些日期不安排休假的單位進(jìn)行懲罰。這與我國(guó)此前通行的休假制度是顯著不同的。以前，各單位可以選擇在節(jié)假日上班，而在平時(shí)的特定日期休息;可以制度性地調(diào)休，也可以一次性地調(diào)休;而且員工還可以靈活地積累假期，然后自主選擇進(jìn)行一次性長(zhǎng)休。這些安排都不會(huì)給單位造成額外的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。可能連立法者自己也沒(méi)有完全意識(shí)到的是，這條規(guī)定是對(duì)我國(guó)休假制度的一個(gè)重大改變，而且它沒(méi)有提供例外與豁免，也就是說(shuō)，它不分行業(yè)，不分具體情況，要求普遍實(shí)行這個(gè)規(guī)定。
在沒(méi)有實(shí)行長(zhǎng)假制度之前，這條法律的副作用并不明顯，可是長(zhǎng)假制度一實(shí)行，加之全國(guó)上下的法治觀念都在增強(qiáng)之中，對(duì)法律的執(zhí)行更加嚴(yán)格了，其消極后果也就暴露出來(lái)了。這就是：服務(wù)于旅游者的那些商家，懾于該法所施加的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，在長(zhǎng)假期間不得不減少雇傭人手，縮減相關(guān)商品與服務(wù)的供應(yīng)，或至少不能放開(kāi)手腳，擴(kuò)大供應(yīng)，使之與需求量相匹配。在一些行業(yè)(例如餐館業(yè))，由于需要支付的工資如此之高，而產(chǎn)品價(jià)格又是被管制的，以致銷售量越大，虧損就越嚴(yán)重。結(jié)果是，在長(zhǎng)假期間，全國(guó)的旅游市場(chǎng)發(fā)生了暫時(shí)的然而卻極為嚴(yán)重的供應(yīng)不足。春節(jié)期間的三亞把這個(gè)效應(yīng)演繹得最為淋漓盡致：違法宰客現(xiàn)象橫行，而開(kāi)張的餐館卻寥寥無(wú)幾。原因很簡(jiǎn)單：守法生意沒(méi)法兒做。
面對(duì)這樣一種供應(yīng)狀況，旅游者能不叫苦連天嗎?而悲劇不但沒(méi)有結(jié)束的跡象，傷口上還要繼續(xù)撒鹽。2012年，交通運(yùn)輸部宣布，在長(zhǎng)假期間，小型客車在全國(guó)高速公路免費(fèi)通行。這條行政規(guī)定不但是對(duì)財(cái)產(chǎn)的橫征暴斂，而且通過(guò)對(duì)旅游者的引誘，把假日的擁擠推進(jìn)到了一個(gè)新的高度。不知那些不明就里的官老爺們有沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，正是在這條規(guī)定之后，媒體上掀起了鞭撻長(zhǎng)假模式的高潮。因?yàn)椋瑒趧?dòng)人民的節(jié)日已經(jīng)近于被完全破壞了。
如今眾說(shuō)紛紜，可是很少有人意識(shí)到，破壞勞動(dòng)人民節(jié)日的正是這些表面上維護(hù)勞動(dòng)者利益的法律與政策。簡(jiǎn)單的供求平衡道理在這里最需要被重新提及，并重新用來(lái)指導(dǎo)政策的制訂。首先應(yīng)當(dāng)取消的就是交通運(yùn)輸部的荒誕政策。如果交通部有意減輕車主的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，辦法多得很。例如，可以減少甚至免除車船稅。交通運(yùn)輸部遲遲不收回成命，只是不想認(rèn)錯(cuò)而已。發(fā)行“免費(fèi)通行券”所涉及的實(shí)際金額較低，而成本則相對(duì)過(guò)高，因此是個(gè)徒添煩擾的主意。其次，需要注意到，在實(shí)行每周五天工作制的情況下，對(duì)于長(zhǎng)假方案的調(diào)整余地已經(jīng)不大。連續(xù)五天的假期是很容易湊成的，七天也是如此。春節(jié)長(zhǎng)假不宜再延長(zhǎng)。過(guò)春節(jié)的習(xí)俗嚴(yán)重加劇了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的季節(jié)性波動(dòng)，造成資源浪費(fèi)，其合理的趨勢(shì)應(yīng)該是淡化，政府部門也就更不必強(qiáng)化它了。“十一”長(zhǎng)假對(duì)于削減春節(jié)人流的峰值也是具有正面作用的。長(zhǎng)假制度原本不必實(shí)行，現(xiàn)在既然已經(jīng)實(shí)行了十幾年，全國(guó)的旅游系統(tǒng)也已經(jīng)為此調(diào)適了十幾年，還是維持現(xiàn)狀的好，假如又貿(mào)然取消，那些業(yè)已擴(kuò)展的設(shè)施又將閑置，這便又會(huì)對(duì)業(yè)界造成新的“忽悠”。總之，筆者認(rèn)為，休假方案也許可以微調(diào)，但不宜再有任何大動(dòng)作了。
關(guān)鍵則在于擴(kuò)大假日期間相關(guān)商品與服務(wù)的市場(chǎng)供應(yīng)，這是下一步調(diào)整中應(yīng)當(dāng)樹立的主要思路。市場(chǎng)供應(yīng)豐富了，不那么擁擠了，旅游者吃、住、行、游都方便了，價(jià)格降下來(lái)了，幸福感必將提升，抱怨也就會(huì)減少。筆者認(rèn)為，擴(kuò)大供應(yīng)的首要舉措就是廢除《勞動(dòng)法》四十四條第三款。最低限度是該條款為與旅游相關(guān)的行業(yè)提供豁免，即增加“為休假活動(dòng)提供服務(wù)的單位不在此列”一句。由于普通大眾的休息時(shí)間就是這些單位的工作時(shí)間，它們正是從別人的休假中賺取收入的，這是它們的本分，因此，這樣的修正并不能視為對(duì)于其中員工的休息權(quán)的侵犯。國(guó)家不強(qiáng)制要求補(bǔ)償，并不等于各單位一定不會(huì)補(bǔ)償。為了調(diào)動(dòng)員工的積極性，各單位可以根據(jù)具體情況自行制訂補(bǔ)償辦法。
有人正在呼吁推行強(qiáng)制休年假的制度。這些人可能并未仔細(xì)地研究《勞動(dòng)法》。四十四條第二款規(guī)定：“休息日安排勞動(dòng)者工作又不能安排補(bǔ)休的，支付不低于工資的百分之二百的工資報(bào)酬。”這意味著《勞動(dòng)法》原本明確賦予調(diào)休制度以合法性的，只是由于第三款的嚴(yán)厲規(guī)定，才使得調(diào)休在一定程度上遭到了破壞。第三款的修改與弱化，將使調(diào)休制度重新得到加強(qiáng)。對(duì)于那些希望通過(guò)積攢假期來(lái)進(jìn)行集中休假旅行的員工來(lái)說(shuō)，這將是一個(gè)福音。加之許多單位都已經(jīng)自愿地實(shí)行了年假制度，在此情況下，筆者以為，還是少讓國(guó)家再插手為妙。