上市公司投資創辦民營銀行固然需要鼓勵，但就目前的情況而言，我以為，恐怕還更需要多一點冷思考，不應也不宜一哄而起。
為什么上市公司熱衷于投資創辦民營銀行？如果只是為了有一個方便自身及企業集團成員在錢多的時候放在銀行里賺錢，沒錢的時候可優先獲得貸款的“自家的銀行”，那就與此前一些以“立足產業、服務產業”的名義所設立的上市公司財務公司并無本質區別了。上市公司一般并不缺錢，缺的是充分體現競爭意識、改革意識、轉型意識、開發意識、發展意識的企業文化。而“肥水不落他人田”的思維模式，又使許多上市公司難以跳出關聯交易的窠臼，也是每每將改革創新變味為“舊瓶裝新酒”的重要思想根源之所在。橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳。作為民營企業群體中由于最得到資本市場的支持而最具有資金實力和發展潛力的上市公司，如果其所熱衷于投資創辦的民營銀行不過是前店后坊式“自家的銀行”的壘大戶，不僅意味著現有體制下大中型銀行存款來源和客戶資源的重大分流，而且也難以起到服務小微企業作用，是根本違背鼓勵民營資本進入銀行業初衷的。
再說，哪怕是財大氣粗的上市公司，銀行的大門也顯然并不是光有熱情就那么容易被叩開的。作為特殊的高風險行業，銀行業對人才、技術和資本有著遠高于一般公眾性公司的監管要求，并不像有些習慣于關聯交易和大股東挪用占有資金的上市公司所想象的那樣，控制了一家擁有吸納存款資格的銀行就等于控制了一臺提款機，打通了通向實業的資金鏈。對于那些本身就連作為一般公眾性公司最起碼的財務治理要求都達不到的上市公司，又怎么能適應得了銀行業內部嚴格到了幾近苛刻的管理要求？就以對資本的要求來說，民營銀行的資本門檻雖然未必會像一般的商業銀行那么高，尤其是對于立足小微、三農和社區金融服務的小型民營銀行，但據銀監會的解釋，國務院《關于金融支持經濟結構調整和轉型升級的指導意見》所提到的“嘗試由民間資本發起設立自擔風險的民營銀行”，要義在于發起人承諾風險兜底，避免經營失敗損害存款人、債權人和納稅人利益。這就要求民營銀行非但不能像目前的國有銀行那樣享有政府兜底的隱形擔保，而且也不可能像一般公司制企業那樣以法人財產制度為核心，實現股東最終財產所有權與法人財產權的分離，股東以其認繳的出資額為限對公司承擔責任。這對于民營銀行的發起人，無疑是非常嚴峻的挑戰。
尤其需要提醒的是，上市公司進入民營銀行的前景，也并不像目前市場所預期的那么美妙。在商業銀行壟斷性存貸利差紅利行將成為碎片的大趨勢下，相對缺乏競爭能力的民營銀行，反而有可能“未蒙其利，反受其累”，甚至迫不得已地卷入金融泡沫化的巨大風險漩渦。這絕非危言聳聽，而是有著至今還在威脅著全球經濟安全的金融危機風險敲打不停的邊鼓為佐證的。即使有意涉足民營銀行的一些上市公司，目前在整個資本市場或其本行業內堪稱實力雄厚的龍頭企業，如果其覬覦民營銀行的初衷無非是想找到下一個利潤增長點，以銀行業遠超實體經濟的豐厚利潤來彌補目前企業發展現狀的不足，那么，他們很快就會察覺，這些美好愿望不過是“一手如意，一手算盤”。一旦利率市場化和存款保險制度漸次出臺，一切缺乏價格（利率水平）和服務優勢的商業銀行都將不得不重視銀行自身的經營風險，更何況什么優勢都還只是一張白紙的民營銀行？不少上市公司以前都吃過盲目多元化投資的虧，尤其是近幾年的炒房地產，為什么總是那么容易好了傷疤就忘了痛？多元化和炒股燒的是融資圈來的錢，房地產投資占用的大多是銀行貸款，如果不能以錢生錢，不難將風險轉嫁給他人來承擔。而投資創辦民營銀行就不一樣了，一旦發生風險，所投入的巨額資本將有去無回不說，在現行法律條件下，民營銀行的發起人難以全身而退。在某種意義上，即使真的看好銀行的利潤前景，多買一點銀行股，或積極參與銀行資產的證券化進程，豈不比攬太多的風險于一身自己投資創辦一家銀行要保險得多？
當然，從經濟轉型和發展的長遠需要來看，未來的中國也許真的需要10000家銀行，尤其是民營銀行。我并無意在此給上市公司的“民營銀行熱”潑太多冷水。但同樣也毋庸諱言，目前的許多情況復雜而多變，相關政策尚未明朗，法律條件尚未充分改善，市場環境還沒有向民營資本傾斜，大銀行小銀行還難言公平競爭，即使是真正有可能促成銀行業生態變革的互聯網銀行，眼下也還只是現存態銀行的專利，未知何時才有可能作為改革紅利而給創新者分享。在這樣的情況下，作為敢吃螃蟹的民營銀行探路者，又怎能不“三思而行”？
筆者從來不主張多愁善感，杞人憂天，但更反對頭腦一發熱，就一哄而上。一哄而上，非但于事無補，只會帶來倉促行事的連串壞處。此類前車之鑒，正可謂俯拾皆是。而凡事“三思而行”，則善思而不亂，必定會帶來謀定而動的諸多好處。