由于2009年3月中旬以來美聯儲實施了數次購買美國國債和美國的抵押貸款支持證券，“量化寬松”一詞已為人們熟知。但“量化寬松”并不是伯南克的發明，早在上個世紀60~70年代，美國為了平緩國債收益率曲線和對付衰退與逆差，進行過購買長期國債而拋售短期國庫券的操作，這是量化寬松政策的雛形和鼻祖。而用這種方法向金融系統注水以解救經濟的始作俑者是日本，2000年以后，日本開始了被其稱為是“定量寬松”的貨幣政策。“定量寬松”和“量化寬松”其實是從不同角度說同一件事，前者重點指通過使用數量手段來提供無限制的流動性并且壓低市場的真實利率，后者更多的是強調每次釋出貨幣量的法定規模。
從日本和美國的經驗看，寬松貨幣政策有正面作用，但不可夸大。兩次定量寬松客觀上阻止了金融系統崩潰的風險，但是負面作用也不容小覷。首當其沖的就是，導致了全球泡沫的再次泛濫，全球主要股指兩年左右就翻了一番，同時大宗商品價格暴漲，一些極度寬松的新興經濟體通貨膨脹惡化。此外，除新興經濟體房價暴漲，多數發達經濟體近兩年來漲幅也較大。
但是，定量寬松政策還有兩個極其重大的惡果沒有引起充分的重視。第一是固化和強化了引起全球危機的經濟發展模式，客觀上阻礙了全球的經濟轉型。第二是泛濫的流動性和極其低廉的利率，造成資源大量浪費，市場的優勝劣汰機制不能有效發生作用，“創造性破壞”不能發生，從而創新停滯。金融危機快5年過去了，全球經濟依然前景不明，就是全球各大經濟體大搞定量寬松競賽的必然的負作用。
一方面是資產泡沫泛濫或通脹嚴重，另一方面全球經濟增長乏力，實際上全球經濟出現了“二元”現象，它使全球的貨幣政策陷入兩難困境。前者要求盡快撤除寬松貨幣政策，而后者又導致對寬松貨幣政策的依賴性，如果撤出，經濟可能再次陷入衰退。
這種兩難的局面，主要是因為定量寬松缺乏定向性，因為資金往往聚集于“二元經濟”的過熱領域，而另一部分領域則由于經濟轉型遲緩而過冷。所以，如果各大經濟體還不能全面或者大部分撤出寬松貨幣政策，那么，則應當抑制投入那些過熱經濟領域的資金，而將資金投入到過冷的領域。也就是說，從“定量寬松”走向“定向寬松”。
在這個轉變方面，新西蘭央行走在了最前面，美國可能也要緊隨了。新西蘭聯儲曾在8月20日發布措施，要求該國銀行業者從10月1日開始限制對低存款家庭的抵押貸款，以幫助冷卻房地產價格上行壓力，并幫助緩解上調官方現金利率（加息）的壓力。新西蘭聯儲主席惠勒9月12日表示，當房市進入更好的平衡狀態時，將取消新西蘭銀行業低存款的家庭貸款（LVR貸款）限制。美聯儲將于9月18日結束9月份的議息會議，預期有可能會部分撤出寬松貨幣政策，當然也可能是在10月或12月的會議上才決定撤出。目前美聯儲每月購買400億美元的抵押貸款支持債券，還購買450億美元的長期國債。美聯儲如果退出，也不會是全部退出，而是選擇性的退出。那么，為了抑制房屋市場的過熱，首先可能考慮的是削減抵押貸款支持債券，而保留購買長期國債，以避免經濟遽然下滑。這就是從“定量寬松”走向“定向寬松”。
除了美國以外，加拿大、新西蘭、英國等都存在房屋市場過熱而經濟復蘇不穩定的問題。因此也有必要實行類似的“定向寬松”的政策，抑制資金蜂擁進入過熱的房地產市場，而引導資金進入過冷的其他實業領域。如果這個問題解決得好，定量寬松的負作用或許能夠逐漸清除，經濟轉型之路也能重新開啟。
當然，“定向寬松”的難度要比“定量寬松”大得多，因為這涉及區分不同的經濟冷熱部門，并讓資金和政策向該鼓勵的產業部門流入，而發達經濟體央行如美聯儲，很難有充分的手段達到這個目的。但是，既然方向正確，如何說服社會和國會同意這么做，如何在不同的領域之間走鋼絲，那就看美聯儲和各國央行的操作藝術了。