9月4日，本報報道了質疑華誼兄弟收購張國立公司的事件后，華誼兄弟給出回應，稱1000萬元公司就是一個標志，事實上是收購了張國立的全套電視劇制作業務，并稱這些業務的市盈率只有10-12倍。聽了這個回應，投資者真的能放心嗎？
　　對此，本欄查找華誼兄弟相關公告，卻并未從其上市公司公告中獲得張國立電視劇業務的業績信息。本欄認為，這種收購模式如果是兩家民營公司，倒沒什么問題，但既然是上市公司，就應該遵守資本市場的規則，應該讓投資者擁有足夠的知情權。
　　投資者花36倍的高價購買了一個象征意義的公司，張國立電視劇業務被描述得燦爛如花，但如果幾年后達不到預期收益，或者在三年鎖定期滿后張國立另起爐灶，又有什么辦法對其構成制約？本欄認為，如果真的是君子協定，何不對張國立發行認股期權，如果業績達到預期，他自然獲得他應得的股份和利益，但如果達不到預期效果，是不是也應該給投資者一個交待？
　　其實，對于未來不確定的業績，微觀經濟學中早就給出了解決辦法，即采用期權的形式加以約束。例如華誼兄弟公司看好張國立的創作團隊，那么就用1000萬元收購這1000萬元的象征性公司，然后張國立帶領其團隊在華誼兄弟旗下經營，并約定，如果張國立團隊三年獲得的利潤達到1億元，那么張國立就可以獲得華誼兄弟500萬股，當前市值約2.5億元，如果達不到1億元，那么張國立將得不到這些股份。
　　如果張國立認為2.5億元的價格偏低，也可以要出更高的價格，但相應的業績也要提高，如約定如果張國立團隊能夠達到每年6000萬元凈利潤，那么張國立可以獲得華誼兄弟股票1000萬股，當前市值約5億元。
　　這樣的期權形式，對于參與各方都更加公平，創造多少業績，拿多少回報，這是資本市場的規則，或許王中軍看好張國立，或許他相信張國立一定行。但他不能拿投資者的錢去下注，如果王中軍堅持先給張國立錢和股份，是否也應該給投資者一個承諾，如果張國立公司帶給華誼兄弟的收益達不到預期水平，王中軍是不是應該拿自己的2.52億元賠償給華誼兄弟公司？