科斯“交易費用理論”最先試驗的場所，就是我國的改革開放，即通過引入市場交易構(gòu)建“市場+政府”的雙軌制，降低計劃經(jīng)濟下形成的“超級國家公司”的巨額“組織成本”，探索政府的最優(yōu)規(guī)模。科斯經(jīng)濟學(xué)的社會成本理論，則是我國市場化改革的理論基礎(chǔ)。而科斯堅持“真實世界的經(jīng)濟學(xué)”，是對我國學(xué)界最大的啟示。
　　周一去世的新制度經(jīng)濟學(xué)鼻祖、產(chǎn)權(quán)理論奠基人、1991年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主羅納德?科斯（Ronald Coase）教授，多年來關(guān)注、研究中國的經(jīng)濟改革，但卻始終沒來過中國。下月的中國之行原本已排上了他的日程，現(xiàn)在成了永遠的遺憾。
　　2005年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎北京論壇上，1993年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者羅伯特?福格爾(Robert W?Fogel)指出，一個不好的制度給社會帶來的損失遠大于一場大的自然災(zāi)害。對于一直深處改革進程、改革未竟之力已然漫長、重啟改革議程如此緊迫的中國來說，相信改革的親歷者、推進者不僅認(rèn)同這一觀點，而且感同身受。若說有一個較為完整的理論框架在描述并影響這項宏偉的工程，推進中國的改革并衡量改革推進的效率，毫無疑問，那就是對中國經(jīng)濟變革和發(fā)展研究到細致入微的科斯及“科斯經(jīng)濟學(xué)”。誠如張五常、吳敬璉等學(xué)者所言，科斯對于中國的影響遠遠大于其他國家，中國是其理論最受益的國度。
　　科斯通過對“現(xiàn)實世界”的觀察，將“交易費用”、“社會成本”引入西方經(jīng)濟學(xué)分析框架中。為了節(jié)約“交易費用”產(chǎn)生了企業(yè)，但企業(yè)有“組織成本”，且企業(yè)越大“組織成本”越大，甚至超過市場競爭下的“交易費用”，兩者的權(quán)衡便是企業(yè)的邊界。周其仁教授在2010年為慶祝科斯百年壽辰而舉辦的《科斯與中國》研討會上說，科斯耳熟能詳?shù)摹敖灰踪M用理論”最先試驗的場所，就是鄧小平領(lǐng)導(dǎo)的我國改革開放，即通過引入市場交易構(gòu)建“市場+政府”的雙軌制，激發(fā)個人、家庭、基層組織和地方的積極性，并把企業(yè)家協(xié)調(diào)和價格機制協(xié)調(diào)一并請回到中國，以降低完全計劃經(jīng)濟下“超級國家公司”巨額的“組織成本”，探索政府最優(yōu)規(guī)模。
　　科斯經(jīng)濟學(xué)的另一大支柱——社會成本，則是中國上一輪市場化改革合理性和繼續(xù)深化改革（或稱重啟改革）必要性的理論基礎(chǔ)。科斯在《社會成本問題》中提出，市場機制下會產(chǎn)生環(huán)境污染等生產(chǎn)者不考慮，但會增加社會成本（廠商成本+外部成本）的外部性，解決外部性的方法不是傳統(tǒng)認(rèn)為的對廠商征稅，因為這可能會導(dǎo)致廠商損失大于外部成本，應(yīng)當(dāng)尋找社會總收益最大化的方法。在中國過去30多年改革開放中，盡管存在環(huán)境和資源破壞、勞動者權(quán)益保障缺失等外部性，但總體而言，上一輪改革的目的就是要盡快脫離“一窮二白”，增加社會總收益，使絕大多數(shù)人受益。
　　在很多學(xué)者看來，上世紀(jì)70年代末開啟的中國改革開放，其所取得的成績是“科斯經(jīng)濟學(xué)”的勝利。而科斯本人在今年1月出版的《變革中國》一書中也毫不吝嗇地用了大量的溢美之辭來形容中國市場經(jīng)濟的變革之路，諸如“非凡動人的故事”、“偉大”之類的措辭。但是，中國后續(xù)的改革卻讓老人失望，用他的話來講就是“似乎略顯粗糙”、“仍有太多的缺陷和不足”。比如，他以“沒有產(chǎn)品的生產(chǎn)”來批評中國生產(chǎn)者還處于代工地位，沒有自己的品牌，也談到了政府的干預(yù)和壟斷國有企業(yè)的弊病。這些觀點不算新鮮，但如果將此觀點與《變革中國》一書中講到的“中國成功不在于國家主導(dǎo)的‘資本主義’，而是底層改革和政府間的競爭”，以及2012年在專欄文章中提出“重建思想自由市場的競爭，促進活躍的思想和信息交流，真正實現(xiàn)鄧小平‘解放思想’”聯(lián)系起來，足見科斯教授對中國問題認(rèn)識之深刻。
　　進入21世紀(jì)，以信息科技為核心的科技革命是新科技和新產(chǎn)品創(chuàng)新的主戰(zhàn)場，信息技術(shù)創(chuàng)新的最大源泉來自人的主觀能動性，即個體思想自由和利益均衡機制驅(qū)動的高質(zhì)量的智力暢想活動，前提就是人的身心自由和利益均衡。我國的市場化改革是“釋放個體自由”的改革，經(jīng)濟和社會的進步事實上是個體從無法流動的“螺絲釘”到自由流動所釋放出的主觀能動性所推動的，即科斯教授所說的“邊緣革命”。但近年來這種主觀能動性的釋放出現(xiàn)了停滯甚至衰竭的危險。片面追求發(fā)展速度和規(guī)模，形成了社會普遍存在的短期化傾向，如普遍倚重通過資本運作、資源或行業(yè)壟斷、行政介入等非市場化手段來控制資源，獲得短期收益，而通過基礎(chǔ)科學(xué)的長期研發(fā)以實現(xiàn)科技和生產(chǎn)環(huán)節(jié)的重大突破，來獲得長期的、穩(wěn)定的、影響深遠的增值收益的踏實科研風(fēng)氣漸行漸遠，這就是為何科斯教授提出“中國大學(xué)需要獨立、自治”的原因。
　　而科斯教授提出的“社會總收益最大化的最佳路徑是界定當(dāng)事者的合法權(quán)利”論點，更是為我國繼續(xù)深化改革（或稱重啟改革）提供了充要性的理論基礎(chǔ)，這也是著名的“科斯定理”中的核心內(nèi)容：只要交易成本為零，那么初始的合法權(quán)利或產(chǎn)權(quán)的分配與資源配置的效率無關(guān)。弦外之音是，倘若市場交易成本不為零（現(xiàn)實情況也是如此），那么產(chǎn)權(quán)的初始界定就會對資源配置的效率進而對經(jīng)濟制度運行的效率產(chǎn)生影響。本質(zhì)上，“科斯定理”中所講的“合理地界定產(chǎn)權(quán)或權(quán)利”是我國重啟改革議程框架的關(guān)鍵。因為，本輪改革之所以被稱為“進入攻堅階段”、“深水區(qū)”，就是因為改革重點領(lǐng)域——土地、國有企業(yè)、要素等均因產(chǎn)權(quán)無法合理界定而舉步維艱。
　　除此之外，筆者還想補充的是，科斯堅持“真實世界的經(jīng)濟學(xué)”，反對不從實踐出發(fā)的“黑板經(jīng)濟學(xué)”是對我國學(xué)界及政界的最大啟示。中國改革的每個難題既無樣本可參考，也無法完全遵從“市場化便萬事大吉”。但現(xiàn)實中，理論界還沒有徹底改變“看到別人好就推崇市場化”的思維模式。現(xiàn)實是，不是市場化了就能解決所有問題，教育和醫(yī)療的市場化便是前車之鑒。近期，鐵路開啟了市場化改革，但問題一大堆。正像科斯通過不懈地觀察市場才看到了交易成本一樣，中國的理論界、智囊團也要從“真實世界去尋找答案”。