中國新一輪資產(chǎn)證券化擴容試點的大幕已經(jīng)開啟，這被視為盤活金融存量，進一步推動金融支持經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級的重要戰(zhàn)略措施。然而，資產(chǎn)證券化也是一把“雙刃劍”，如何建立資產(chǎn)證券化的風險隔離機制和完備的金融監(jiān)管框架意義更加重大。
所謂資產(chǎn)證券化，本質(zhì)而言就是發(fā)起人將缺乏流動性但能在未來產(chǎn)生可預見的穩(wěn)定現(xiàn)金流的資產(chǎn)或資產(chǎn)集合出售給特殊目的載體。資產(chǎn)證券化是20世紀最重大的金融創(chuàng)新活動之一，上世紀90年代以來，發(fā)達國家出現(xiàn)資產(chǎn)證券化浪潮，全球金融結(jié)構(gòu)以及信用配置格局發(fā)生了重大改變。
然而，作為一種精巧的結(jié)構(gòu)性融資制度，資產(chǎn)證券化在增進資本流動性并提高資金使用效率的同時，其所引發(fā)的一系列風險也不可忽視。由于資產(chǎn)證券化是投資風險重新配置的過程，在提高資本流動性的同時，投資風險在不同承受主體之間作出此消彼長的重新分配，由此拉長了融資鏈條，引發(fā)風險進一步擴散和放大，甚至可能在多個市場多向交互傳導，釀成系統(tǒng)性風險。
美國次貸危機在資產(chǎn)證券化方面的教訓值得警戒。次貸危機微觀層面最直接、最根本的誘因在于貸款發(fā)起人信貸標準下降，大量不合格不審慎的信貸被作為基礎(chǔ)資產(chǎn)，使證券化的大廈建立在“沙礫”之上，直至泡沫破滅。這場危機的巨大沖擊至今余波未平。
中國資產(chǎn)證券化進程起步不算早，但資產(chǎn)證券化的需求卻日益強大。目前我國可以進行證券化的資產(chǎn)已經(jīng)非常多，如房地產(chǎn)貸款、企業(yè)各種應(yīng)收賬款、信用卡應(yīng)收款、汽車貸款等等，都可以成為資產(chǎn)證券化的標的資產(chǎn)。由于這其中好的資產(chǎn)與壞的資產(chǎn)混雜在一起，且都可能作為被資產(chǎn)證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)，這就存在著不好識別的道德風險。銀監(jiān)會發(fā)布的監(jiān)測報告顯示，中國銀行業(yè)的不良貸款(NPL)二季度增加130億元人民幣至5400億元人民幣，盡管不良貸款率僅為0.96%，但隱性不良資產(chǎn)風險仍不可小視。
這種風險主要體現(xiàn)在：對資產(chǎn)證券化的風險失控也表現(xiàn)為對證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)審查不嚴，標準寬泛。基礎(chǔ)資產(chǎn)的形成和質(zhì)量是資產(chǎn)證券化的邏輯起點，在一定程度上，它也是決定資產(chǎn)證券化成功與否的關(guān)鍵因素。當前商業(yè)銀行的表外融資新增規(guī)模大都超過表內(nèi)信貸新增規(guī)模，表外融資風險具有較強的隱蔽性和不確定性，一旦出現(xiàn)償付壓力，商業(yè)銀行可能會動用表內(nèi)資金來償還，使表外風險轉(zhuǎn)移至表內(nèi)。而一般而言，證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)被打包為“資產(chǎn)池”分配給不同的投資者，這樣風險也就在不同投資者之間傳遞和轉(zhuǎn)移，特別是如果證券化產(chǎn)品以及交易結(jié)構(gòu)十分復雜將大大降低證券化產(chǎn)品的透明度，就更難以區(qū)分風險承擔者和風險連帶者。
因此，資產(chǎn)證券化的良性運轉(zhuǎn)離不開完善的制度保障，良好的風險隔離設(shè)計會發(fā)現(xiàn)并校正風險，至少隔斷風險的蔓延。然而，中國資產(chǎn)證券化的風險隔離機制幾乎還是空白。目前，我國還沒有資產(chǎn)證券化的專門立法，相關(guān)規(guī)范性文件主要是中國人民銀行和銀監(jiān)會于2005年4月聯(lián)合發(fā)布的《信貸資產(chǎn)證券化試點管理辦法》，資產(chǎn)證券化進程中所必須涵蓋的，諸如基礎(chǔ)資產(chǎn)標準、資產(chǎn)真實出售、擔保信用增級、會計處理、機構(gòu)投資者準入等方面的架構(gòu)也并沒有完全建立起來。
從這個意義上講，如何盡快建立起成熟的資產(chǎn)信用評級市場，建立更加完善的金融監(jiān)管體系，形成完備的風險隔離機制，可能是中國資產(chǎn)證券化過程中更為迫切的任務(wù)。