近日，銀監(jiān)會主席尚福林在接受《求是》雜志采訪時表示，銀行的退出機制正在醞釀當(dāng)中。根據(jù)唯物辯證法的精髓，既然有銀行的成立，那么必然也有失敗銀行的退出。可以說，退出機制是凈化金融市場、提高金融業(yè)穩(wěn)健運行的重要前提。
　　金融機構(gòu)經(jīng)營失敗，是金融市場運行中伴生的必然事件。這主要是因為，金融業(yè)是高風(fēng)險行業(yè)，資金來源與運用的不匹配、流動性管理的疏漏、管理不當(dāng)以及宏觀經(jīng)濟運行風(fēng)險等因素，均有可能引發(fā)金融機構(gòu)的流動性問題，無法及時清償?shù)狡趥鶆?wù)，催生擠兌行為，進而導(dǎo)致金融機構(gòu)破產(chǎn)。
　　從國際經(jīng)驗看，各國歷史上也均出現(xiàn)過金融機構(gòu)破產(chǎn)倒閉事件。美國次貸危機爆發(fā)后，2007年至2012年間，美國聯(lián)邦存款保險公司共處置了488家破產(chǎn)銀行機構(gòu)。1995年的英國巴林銀行、2001年的中國香港百富勤以及2010年的日本振興銀行的破產(chǎn)倒閉事件，一度引發(fā)了國際市場對金融機構(gòu)退出機制的熱切關(guān)注。
　　歷史上，我國也曾出現(xiàn)過金融機構(gòu)破產(chǎn)事件，上世紀的農(nóng)村信用社破產(chǎn)、信托行業(yè)清理整頓以及海南發(fā)展銀行的關(guān)閉，都是我國金融機構(gòu)退出歷史的重大事件，一度引發(fā)了區(qū)域性的金融風(fēng)險。這些情況表明，金融風(fēng)險無處不在，特別是對于經(jīng)營貨幣的金融機構(gòu)來說，經(jīng)營失敗的風(fēng)險并不少于經(jīng)營實體的企業(yè)。
　　為維護金融業(yè)穩(wěn)健運行，迅速有效的退出機制必不可少。以美國為例，2007年以來共有488家銀行機構(gòu)破產(chǎn)，但均未擴大為區(qū)域性和系統(tǒng)性的金融風(fēng)險，這主要是因為美國已經(jīng)建立了較為成熟的銀行機構(gòu)退出機制。一旦發(fā)生銀行經(jīng)營失敗事件，美國聯(lián)邦存款保險公司迅速啟動破產(chǎn)機構(gòu)處置，采取購買、存款保險償付等方式，有效減少了金融機構(gòu)破產(chǎn)引發(fā)的金融市場陣痛。在建立存款保險制度的國家，大體上都有較為詳盡、可操作的退出機制。為應(yīng)對部分中型金融機構(gòu)破產(chǎn)倒閉的影響，一些國家的金融監(jiān)管當(dāng)局還要求金融機構(gòu)建立 “生前遺囑”，以提高破產(chǎn)后風(fēng)險處置的效率。
　　目前，我國還沒有一套行之有效的金融機構(gòu)退出機制。由于存款保險制度尚未建立，事實上還是以國家信用承擔(dān)了全部金融機構(gòu)的經(jīng)營失敗風(fēng)險。在金融風(fēng)險處置上，無論是信托行業(yè)的清理整頓，還是海南發(fā)展銀行的關(guān)閉，都沒有一套成熟、系統(tǒng)、完善的破產(chǎn)金融機構(gòu)處置法律規(guī)范來加以引導(dǎo)，很多金融風(fēng)險處置案例有其自身特點，因而多數(shù)金融風(fēng)險處置經(jīng)驗沒有進一步推廣和普及的意義。這樣一來，我國破產(chǎn)金融機構(gòu)風(fēng)險處置的效率總體上較低，成本高昂，而處置周期卻無法預(yù)期。
　　隨著我國利率市場化進程的加快，民營資本介入金融領(lǐng)域的深度和廣度將進一步發(fā)展，金融市場的競爭日趨激烈，宏觀經(jīng)濟運行的波動加大，未來不排除在某些區(qū)域、某些行業(yè)的金融機構(gòu)會發(fā)生經(jīng)營失敗的風(fēng)險。因此，建立迅速有效的金融機構(gòu)退出機制勢在必行，而這也是我國金融業(yè)穩(wěn)健運行的前置條件。
　　一個穩(wěn)健運行的金融市場，應(yīng)該可以內(nèi)在產(chǎn)生清理機制，經(jīng)營失敗的機構(gòu)及時退出，健康的機構(gòu)穩(wěn)健發(fā)展，只有這樣才有可能真正意義上確保金融市場發(fā)展的長治久安。