中國青年報社會調查中心近期對25311人進行的一項題為“你對延遲退休持什么態度”的調查顯示，94.5%的受訪者明確表示反對延遲退休，僅3.2%的受訪者表示支持，2.3%的受訪者表示中立或未表明態度。從其他類似調查也可看出：延遲退休，作為解決中國養老問題的選項，遭到公眾幾乎一致的反對。
　　調查中近九成五的“高票”，表明了民意對延遲退休強烈的反對態度。其實，這種一邊倒的反對也很容易理解。首先，延遲退休傷害了大多數人的利益。反對延遲退休者基本都是普通勞動者，他們也是構成我們這個社會的大多數。試想，這些勞動者辛苦勞作大半輩子，好不容易“熬得”退休年齡，而此時等待他們的不是鮮花和“幸福時光”，是為了領取養老金而繼續工作，這確實讓人難以接受。其次，政府機構如果單方面做出延遲退休決定，無疑破壞了養老保險中雙方已達成的約定。延遲退休讓政府違背了當初的養老承諾，而這一承諾是普通勞動者通過按時繳納養老保險金換來的。這種單方面的違約行為將損害政府公信力。
　　在養老制度改革方面，上海可算是唯一展開延遲退休嘗試的地方。作為改革試點，從2010年10月開始，上海展開城鎮企業職工“柔性延遲領取養老金”嘗試。參與試點者，在年滿退休年齡后，醫保等其他社保均按退休辦理，不再繳費，但繼續工作期間，需繼續繳納養老保險。改革試點兩年多，參加者寥寥，原因很簡單——不劃算。當地人算了這樣一筆賬：一名普通職工延退期間需多交納近三萬元養老保險，退休后每月基本養老金僅增加三百多元，退休十年才能把多交的保費掙回來。參加試點者如果65歲退休，10年后“回本”，但是目前我國人口平均預期壽命為74.83歲……這種改革對勞動者而言，到底有何意義？這種改革如果能獲得民意支持，那才讓人奇怪。
　　反觀現實中常見的返聘現象，一些技術人員或有經驗的管理人員，在按時退休并領取養老金后，經常會得到企業返聘。返聘對企業和退休人員而言是雙贏，勞動者可得到雙份收入，企業不必支付四險一金，雇傭成本降低。對比一些勞動者希望被返聘的積極態度和上海延遲退休試點的冷清，我們就可以發現延遲退休試點的致命缺陷——它讓普通勞動者無利可圖。
　　事實上，正在醞釀中的延遲退休，不僅讓勞動者無利可圖，而且是希望讓他們承擔根本不應承擔的責任，讓這些普通勞動者為現行養老體制的缺陷買單。
　　眾所周知，由于制度不完善，我國養老金目前存在缺口。而延遲退休年齡則被一些官員和學者視為緩解養老金缺口的最有效途徑之一。分析我國養老金缺口產生的原因，包括養老保險未實現全國統籌、一些地區歷史負擔較重等。除此之外，導致缺口產生的重要原因就是，目前我國實行的是養老金雙軌制。政府部門、事業單位有一套退休制度，個人無須繳納社保，退休養老金由財政統一支付。另一套是企業單位實行的“繳費型”養老保險統籌制度。數據顯示，不繳納保費的機關事業單位退休人員的退休金平均高于企業退休人員1倍以上。養老金雙軌制不僅有悖社會公平，而且是不可持續的，最終將使國家財政不堪重負。
　　從長期看，延長退休年齡是隨著人口預期壽命延長而出現的必然趨勢。但延遲退休不應該讓本已不公平的養老制度，變得更加不公平。解決我國養老金缺口問題，從中短期看，延遲退休并不是好辦法。當務之急應該是，壓縮各類公務開支，大幅增加社保財政支出。同時，應該加速養老金雙軌制“并軌”改革，統籌建立城鄉一體化養老保險體系。只有在公平的養老體制出現后，公眾才會相信自己會成為改革的受益者，此時民意對延遲退休的排斥才會降低。