自7月20日起全面放開金融機構貸款利率管制，意味著貸款利率已經實現市場化，但存款利率仍未放開。下一步，應進一步完善存款利率市場化所需要的各項基礎條件，穩妥有序地推進存款利率市場化。其中，建立存款保險制度是實現存款利率市場化的前提條件和基礎。
　　存款保險制度的構建主要涉及存款保險機構在國家金融體系的自身地位、保費及其分擔、保險范圍、賠償標準等方面。中國應建立怎樣的存款保險制度？在借鑒國外成熟做法的同時，從務虛到實質性操作細節，一些爭論至今仍存。
　　在組織方式上，美國聯邦存款保險公司最初啟動的資金，是由美國財政部劃撥了1.5億美元貸款，通過收取參保金融機構的保費償還，至今已還清。其他國家存款保險機構的資金來源既有公立的也有私立的，還有公私共同設立的。保險費率方面，美國從1933年到1993年一直實行統一的費率，通過銀行的規模而不是依據風險收取保費，其他多數國家也是如此。但也有國家根據存款風險度的不同確定不同費率標準，風險高就高費率，風險低就低費率，相應的賠付標準也不同。
　　在保險范圍方面，美國實行存款保險制度時，所有聯邦儲備體系的成員是強制參加的，各州注冊的銀行則是自愿參加的。同時，美國存款保險機構只對銀行存款人提供保險，不保護非存款債權人和倒閉銀行股東的利益。
　　在賠償標準方面，理論上所有存款都應當能得到全部賠償，但實際進行的都是限額賠償，即讓存款人自己承擔部分風險。并不是所有款項都是銀行支付。國際上對存款保險的賠償有兩種標準：一種是保險償付最高標準為人均GDP的倍數，國際貨幣基金組織推薦的標準為三倍，由此得出國內的償付金額是2萬多元，不能保障中小儲戶的日常生活；另一種國際上比較認同的標準是使百分之九十的存款人得到存款全額償付。而在具體操作中，各國做法又不盡一致。譬如有的國家確定了最高賠償70%到80%的標準，美國確定的最高賠償標準為10萬美元。還有一些國家根據不同存款額確定不同賠償標準。
　　具體到中國，如何構建存款保險制度的各個環節還存在不同程度的爭議。譬如，存款保險機構僅履行保險職能，還是除了承擔存款保險，還應借鑒其他國家的經驗擔負起適當的監管職能，比如應當配合銀監會、證監會組成較完善的監管體系？包括四大國有商業銀行的所有銀行都要參加存款保險，還是僅要求那些存款余額有限、信用較差的中小金融機構參保？一旦金融機構發生支付危機或破產，對投資者或存款人的存款是全額兌付還是部分兌付？兌付部分又以多少為限度？
　　畢竟從外圍環境上來說，中國與國外成熟市場經濟國家相比，金融機構的市場化運作程度、資本充足率狀況等都有很大不同。目前，四大國有商業銀行的股改尚未完成，農村信用社試點改革剛啟動，設計中的費率標準及最高保險金儲備規模，既不能定制過高，避免改革中的銀行承擔過重負擔，又要保證一旦有金融機構出現支付風險甚至倒閉，存款保險基金能夠賠付得起，發揮保護金融安全的作用。