近日上海市第一中級人民對李勤夫與海航系之間有關ST九龍股權轉讓款支付糾紛案作出一審判決，李勤夫勝訴，海航系應支付5.34億元及違約金1000萬元。據稱海航系早已將16.9億元的代價付清，這5.34億元是李勤夫單方面提出的控制權交易款。由此看來，控制權也可單獨賣錢。
　　控制權可以單獨賣錢么？這涉及“控制權私有收益”這個概念。當控股股東獲得公司控制權時，他們傾向于利用這個權利，來得到與其持股比例不相稱的、比一般股東多的額外收益。比如，控股股東利用關聯交易、以“隧道挖掘”方式轉移公司資產和利潤，或非法占用上市公司巨額資金，或利用上市公司的名義進行各種擔保和惡意融資，或為高管提供不合理報酬和在職消費，或進行內幕交易等，從而獲取隱性收益。顯然，這部分隱性收益等于是通過對小股東進行侵害而獲得。
　　目前，A股市場對借殼上市敞開口子，場外企業可從垃圾股公司大股東手中受讓股票，進而獲得上市公司控股權，從而對公司進行資產注入等借殼上市操作。這對場外企業好處甚大，垃圾股公司的控制權蘊含的“控制權私有收益”，更是甚為可觀。
　　大股東只要獲取了公司控制權，就與其他股東形成質的區別，由此帶來額外的利益。有時，兩個大股東或幾個大股東爭奪股權，一個主要目的就是獲得控制權，從而享受控制權“私有收益”。由此，轉讓控制權與轉讓小量股權有所區別，在定價時一般就要考慮“控制權溢價”。
　　由于控股股東控制上市公司運作，公司發展成果很大程度與控股股東貢獻相關，控股股東享受適度的“控制權私有收益”，可對大股東形成一定激勵。但是，如果上市公司經營一般或者每況愈下，控股股東卻癡迷獲取“控制權私有收益”，甚至把上市公司掏空、讓其他股東股份對應的是一個空殼，這種過度獲取“控制權私有收益”是要堅決反對的。同樣，對控股股東無能導致上市公司經營不善，在其出讓其控制權時讓其享受過度的“控制權溢價”，也是很不合理的。
　　在目前環境下，控股股東過度攫取“控制權私有收益”是一種無奈的現實、而且有時還不會觸碰法律法規紅線。站在監管者角度，為此首先就要堅決停止借殼上市，如此就可大幅降低垃圾公司大股東賣殼時的“控制權溢價”。即使暫時允許借殼上市，也有必要對“控制權溢價”有所限制，要防止賣殼方漫天要價、防止殼價格水漲船高，因為這些所有的“沉沒成本”，最終都需要市場和其他投資者來消化承擔。
　　對中小股東來說，關鍵是要克服“搭便車”思想，通過采取投票權征集等方式，從而對控股股東進行有效制約，防止其以“隧道挖掘”等方式掏空上市公司。而且，只要散戶高度團結，控股股東“控制權溢價”也會自動降低。例如，如果某公司30%股權可視為控制權的話，那么散戶只要有30%以上的股權聯合在一起，控股股東30%的股權就得靠邊站，那么這個這個控制權也就無法單獨待價而沽了。在一些股權高度分散的公司，有的大股東持股還不到10%就可對公司形成實際控制，就可為所欲為，一大群散戶猶如待宰的肥羊任其宰割，除了應該責備大股東外，對這群毫無作為的“沉默的羔羊”，我們只能是哀其不幸、怒其不爭。