最近，貴州前省長石秀詩、山東前省長韓寓群和國家稅務(wù)總局原副局長崔俊慧“18萬年薪”受聘出任中國重汽公司獨董一事有最新進展。中國重汽14日發(fā)布公告稱，三位先生“提出不受聘本公司獨立非執(zhí)行董事的職務(wù)，本公司尊重并同意三位先生的意見，并不再履行其他聘任程序”。
　　3名退休高官拒絕受聘，同時當事公司也“不再履行聘任程序”。至此，最近一直受到輿論廣泛關(guān)注的中國重汽“獨董風波”，就事件本身來看，無疑應(yīng)該說是畫上了一個堪稱圓滿和“皆大歡喜”的句號。因為無論是對于3名退休高官，還是中國重汽來說，這一結(jié)果實際上都有利于實現(xiàn)各自的“避嫌”，既有利于退休官員自身避免兼職牟利的嫌疑，也有利于企業(yè)避免借用退休高官身份獲取不當利益的嫌疑。而對于社會公眾來說，這一“拒聘”結(jié)果，也不失為是對此前普遍表示反對的輿論的一個不錯交代。
　　不過，盡管事件本身已畫上了句號，但通過該事件所進一步折射暴露出的許多社會現(xiàn)實問題，顯然還并沒有真正結(jié)束，更遠遠不談上“皆大歡喜”。首先應(yīng)該看到，3名退休高官拒聘獨董，實際上并沒有多少普遍代表性，現(xiàn)實中沒有拒聘或早已受聘的類似兼職獨董現(xiàn)象還有許許多多。如調(diào)查顯示，早在2011年，滬深兩市市值排前50的上市公司中，有34位政府退休高官任獨立董事，全部A股上市公司中有近500名前任官員擔任獨董。
　　更重要的是，還應(yīng)清醒意識到，在如何有效避免“退休官員兼職獨董”問題上，目前我們還存在許多制度上的欠缺，無法從制度上防范類似兼職獨董現(xiàn)象在今后的繼續(xù)發(fā)生。一方面，在公務(wù)員管理的法律制度上，盡管依據(jù)《公務(wù)員法》，“公務(wù)員辭去公職或者退休的，原系領(lǐng)導成員的公務(wù)員在離職三年內(nèi)，其他公務(wù)員在離職兩年內(nèi)，不得到與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的企業(yè)或者其他營利性組織任職，不得從事與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的營利性活動”，但這一法律顯然又還談不上完善，仍存在許多值得推敲的疑點。如，相對退休高官所具有的巨大“權(quán)力余熱”，“三年”的兼職期限限制是否有偏短之嫌？再如，“原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)”的準確內(nèi)涵、明確標準是什么，具體應(yīng)如何認定？像“前省長”這樣職權(quán)十分廣泛的原地方行政長官，其“原工作業(yè)務(wù)”范圍又是什么？
　　另一方面，從“獨董”本身角度看，“退休官員兼職獨董”現(xiàn)象的大量普遍存在，實際上也與目前我國獨董制度本身的不完善密切相關(guān)。這突出體現(xiàn)在，上市公司獨董原本應(yīng)具有的獨立性和專業(yè)性，事實上都沒有得到充分的制度保證，并導致獨董制度在很大程度上淪為一種名不副實、嚴重異化的“擺設(shè)”，許多獨董不僅缺乏真正不受主要股東制約的獨立性，同時也缺乏擔任身為獨董應(yīng)有的專業(yè)素質(zhì)和能力。而在這種不依賴獨立性和專業(yè)性也可成為“獨董”的制度現(xiàn)實下，囿于“權(quán)力余熱”的重要資源市場生態(tài)，“退休官員兼職獨董”盛行，勢必具有某種必然性甚至必要性。
　　很明顯，在上述兩方面制度都能得到有效完善之前，乃至進一步真正做到“政企分開、政事分開、政資分開、政社分開”之前，即便有輿論的強烈關(guān)注，退休官員拒聘獨董也不可能成為一種普遍現(xiàn)象，而只能是難以復制的偶然個案，不僅目前既有的大量“退休官員兼職獨董”現(xiàn)象會繼續(xù)存在下去，而且將來這類兼職現(xiàn)象也會源源不斷地持續(xù)出現(xiàn)。