山東1.29萬套，海南9000多套，廣東1.15萬套，云南2.3萬套……近日，多個省份審計結(jié)果暴露出保障房“愁嫁”的空置尷尬。在深圳，入圍申請公租房的家庭1萬多戶，但有45%的申請家庭棄租。多地公布的審計報告指出，閑置的重要原因之一是位置偏僻、配套設(shè)施不完善、房屋品質(zhì)存在問題。
　　城市低收入群體，若非保障房的種種弊端讓人實(shí)在無法接受，一般不會出現(xiàn)棄租的現(xiàn)象。這從一個現(xiàn)實(shí)選擇的角度描述了保障房的問題之突出。保障房不是已經(jīng)供過于求，而是一些基層政府習(xí)慣性地走了一條重數(shù)量不重質(zhì)量、重政績不重內(nèi)涵的建設(shè)路徑。
　　保障房是政府的民生工程，理論上有政府信譽(yù)在其中擔(dān)保。高的空置率，既傷害了翹首以盼的底層民眾，也挫傷了政府部門的形象。是以，面對上演“空城計”的保障房，一些地方政府需要為此前的草率決策買單，對曾經(jīng)追求數(shù)量和政績的粗放觀念作自我矯正。該究責(zé)的究責(zé)，該追償?shù)淖穬敚�集中力量完善保障房的配套基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)設(shè)施，盡最大可能修復(fù)存量保障房的弊端。救活存量保障房，讓它實(shí)現(xiàn)惠民便民的初衷，考驗著基層政府的為民理念和執(zhí)政水平。
　　大量保障房空置“遇冷”的窘境，提醒各地在保障房建設(shè)中必須要有相關(guān)的制度約束和規(guī)范。這種約束和規(guī)范，可從兩方面:一是，基層政府部門汲取此前的教訓(xùn)，站在底層民眾的角度和立場上，周密設(shè)計制度框架，例如河南省出臺的關(guān)于選址、配套設(shè)施、配建比例的“三不”政策，用以指導(dǎo)和規(guī)范保障房建設(shè)。
　　二是選擇吸納民意和凝聚共識，引入公共聽證制度。《行政許可法》和《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》都規(guī)定了公共聽證制度，后者對規(guī)劃報送審批前和規(guī)劃實(shí)施定期評估環(huán)節(jié)，都做了以聽證會等方式征求公眾意見的規(guī)定。事實(shí)上，作為一種公共保障服務(wù)，保障房的選址和建設(shè)與底層群體利益高度相關(guān)，讓底層群體在保障房建設(shè)中有表達(dá)權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，在建設(shè)之初即有認(rèn)同感，才不會建成后大量閑置。