國家發改委7日宣布，合生元等6家乳粉企業因違反《反壟斷法》限制競爭行為，共被罰約6.7億元，成為我國反壟斷史上開出的最大罰單。
　　《反壟斷法》自2008年實施以來，國家發改委對數十起價格壟斷事件進行了處理，從最初（2011年）的“打蒼蠅”（山東濰坊兩家醫藥公司，沒收違法所得和罰款700萬元）到如今的“打老虎”，背后透露出可喜的跡象。
　　尤其是，今年以來，先是1月初三星等6家企業被處以3.53億元反壟斷罰款，接著2月底白酒行業龍頭茅臺和五糧液因實施價格壟斷被罰款4.49億元，如今6家奶企涉嫌價格壟斷被罰6.7億元，不得不說，這樣的力度不小，也是一種社會進步。
　　于健康運行的市場而言，反壟斷的力度越大，市場就會越清明，這是可以想象的邏輯。
　　壟斷之害，早已為公眾所知、所不齒，畢竟，壟斷不僅侵害了自由市場，更侵害了公眾的自由選擇權。“只此一家別無分店”的壟斷格局，蓄意抬高的價格操縱，別無選擇的尷尬現實，讓消費者飽受壟斷之苦。在自由市場里，公眾理應有更多“用腳投票”的權利，有更多可供選擇的自由，更有“貨比三家”的市場環境。可是，壟斷一出現，公眾在市場中的各項基本權利，幾乎都被無情地剝奪了，留下的，只有無奈的妥協與接收，卻幾乎沒有反抗與“不合作”的權利。
　　一個常識人盡皆知，營造健康的市場秩序，維持優勝劣汰的市場規則，必然需要《反壟斷法》的作為，呵護好必要的市場環境。
　　不過，與國外相比，盡管我國在反壟斷方面也不斷刷新“史上最大罰單”，但力度仍顯不夠。
　　直接比較，我們的處罰力度還相對較輕，最明顯一例，就是同樣的反壟斷處罰，中國針對三星等6家企業的金額為3.53億元，這與美國罰金12.15億美元、歐盟罰款6.48億歐元、韓國罰款1940億韓元，相去甚遠。而間接比較，根據我國《反壟斷法》，罰款可達相關經營者前一年經營額的1%~10%，但此次6家乳企皆在3%~6%之間（此前茅臺、五糧液更只有1%），這顯然處于一個“中檔水平”，加大處罰還有不小空間。
　　壟斷是伴隨著市場經濟而生的一個“毒瘤”，只有將“毒瘤”去除干凈了，才能“以絕后患”，而如果割一半留一半，這“毒瘤”很可能“再生”，比之前還要難處理。因而，對于壟斷企業的處罰，我們不敢奢求一次性嚴刑峻法、罰得壟斷企業傾家蕩產，但最起碼應給壟斷企業以“痛感”，才會形成必要的震懾力。
　　不然，如果壟斷所得遠遠超過罰款，即便這次被罰款處罰了，人家下一次還是會照樣“壟斷”。不為別的，只因為有利益的地方，就有人的覬覦。更何況，壟斷處罰并不需要摸石頭過河，也無需像登山一般一步一個腳印，只需要有勇氣與魄力，是完全可以一次到位的。
　　我們在欣喜于國家發改委反壟斷“打老虎”的同時，也應有新的希冀。一方面，希望反壟斷“打老虎”成為一種常態，且力度可以再大點；另一方面，希望反壟斷繼續“擴容”，不能止于“選擇性打虎”。
　　眾所皆知，目前反壟斷最迫切的領域多事關民生，包括成品油、自來水、信息通信等民生用品與服務。開弓沒有回頭箭，反壟斷的步子既已邁開，就必須持續發力，以更好地維護市場公平、有序競爭，更好地保護消費者權益。