股票恢復“T+0”,也就是所謂回轉交易的話題,最近又被重新提了出來。與以往不同的是,提議是從活躍藍籌股的角度來討論的。已有媒體報道說,50指數ETF基金等有可能最先實行“T+0”交易。 滬深股市在其發展的最初階段,和世界絕大多數股市一樣,都是實行“T+0”交易的。1996年,為了抑制當時的過度投機現象,決策層將其改為“T+1”,即當天買進的股票要到第二天才能賣出。此舉一經推出,就引發了極大爭議。即便1999年生效的《證券法》中明確規定股票交易實行“T+1”,還是不斷有人提議恢復“T+0”。2005年,修訂后的證券法刪除了有關“T+1”的規定。因此,現在恢復“T+0”,并沒有法律障礙。所以,在股市行情不振時,“T+0”甚至會被作為“救市”措施而提出。時下,藍籌股走勢不佳,很多股票價格破凈,“T+0”被再度提出,一點也不奇怪。 從理論上說,股票實行“T+0”交易,為提高交易效率提供了條件,能讓投資者在遇到突發情況時及時止損,借助高流動性來化解風險。當然,有利必有弊,因為是回轉交易,就為投資者反復買賣,博取短差創造了空間,不利于長期投資理念的形成。但問題在于,“T+1”也未必能激勵投資者長期投資,而且對于高風險品種,不實行“T+0”還真的很難開展交易。前幾年的權證交易就實行“T+0”,現在的指數期貨交易,在交易屬性上也是“T+0”。誠然,“T+0”,能使股票交易頻率大升,使得成交量放大有無限可能,在股市行情好的時候,容易強化做多能量。但反過來,當股市走勢向下時,也會增大做空能量。作為一種交易制度,它是中性的,并不具有真正意義上的利好利空作用。至于刺激成交量的作用,應該說它只是提供了某種可能,至于成交量是否真的放大,還要取決于其他各種因素。舉個簡單的例子,我國的香港、臺灣市場實行的都是“T+0”,但是他們的股票換手率還是低于現在實行“T+1”的滬深股市。當年,滬市一個權證的交易量就超過了幾百個股票,但這是特殊環境下的產物,并不能說明有了“T+0”,市場就一定活躍。1994年,深市曾有很長一段時間每天成交金額不足1億,而當時它是實施“T+0”的。因此,從完善市場運行規則的角度來說,恢復“T+0”也許真有必要,但這只是交易方式的改變,其本身并不一定具有活躍市場,推動行情上漲的功能。也許就因為這一點,盡管這些年來要求恢復“T+0”的呼聲不斷,但卻始終不見管理層有什么呼應。 因為現在有人建議在藍籌股上率先恢復“T+0”,筆者不免再多說幾句。的確,藍籌股現在表現很疲弱,股價再低,參與者還是不多,為什么這些藍籌股對投資者如此缺乏吸引力?兩個原因,一是現在并沒有太多的長線價值型投資者,人們對藍籌股與銀行利率相近的股息率也缺乏興趣。另外,多數藍籌股屬于傳統的周期性行業,在調整產業結構的大背景下,未來的發展空間相對有限。在市場更重視企業成長性的時候,這些藍籌股顯然難以獲得投資者的青睞。無疑,要改變藍籌股走勢低迷的局面,需要大量長線資金介入,需要藍籌股公司提高對投資者的回報并改善盈利狀況。如果做不到,即便恢復“T+0”又有什么作用呢?一些藍籌股每天的股價波動僅幾分錢,分時走勢圖呈現1分錢上下的鋸齒狀態,這樣的走勢是會嚇退想做“T+0”的投資者的。所以,坦率地說,那種試圖以恢復“T+0”來提高股票活躍度,讓藍籌股擺脫低迷的想法,無異于緣木求魚,根本不符合實際。 筆者并不反對恢復“T+0”,同時也堅持認為這并非活躍市場的良藥。為了滬深股市的長治久安,現在更需要興利除弊,推動深層次改革,而非“頭痛醫頭”式的技術性調整。把振興股市的希望建立在技術性調整上,只能說是本末倒置了。
|