清華大學(xué)公共管理學(xué)院近日發(fā)布報告顯示，我國289個城市政府財政透明度總體很低，即使排名第一的上海市也僅得到178.78分，遠未達到總體400分的“及格線”。
　　地方財政吃緊局面已成為各界共識，但各地財政收支及債務(wù)水平卻一直難有精準(zhǔn)測算，由此掣肘了金融宏觀調(diào)控和改革步伐。雖然中央財政開始著手革新地方債發(fā)行制度，但在中央財政擔(dān)保兌付未有變局的前提下，相關(guān)改革仍未脫離傳統(tǒng)窠臼。未來只有強化地方財政數(shù)據(jù)披露工作、以完全市場化思維推行地方債改革，地方財政困局才可能得到真正厘清。
　　近日國務(wù)院常務(wù)會議指出，要研究激活財政存量資金，將更多財政閑置、沉淀資金用于穩(wěn)增長、調(diào)結(jié)構(gòu)、惠民生的重點領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)。但問題是各地存量資金規(guī)模究竟有多大，具體數(shù)據(jù)付之闕如。按照《預(yù)算法》規(guī)定，地方各級預(yù)算按量入為出、收支平衡原則編制，不列赤字。然而，在既有財稅體制下，地方財政以30%的財政收入承擔(dān)70%的事務(wù)開支，財政資金入不敷出成為各地普遍面臨的難題。由此，許多地方對賣地生財?shù)缺硗馐杖氘a(chǎn)生嚴重依賴，并盡可能借用各種隱性債務(wù)融通資金，鮮有動力對財政收支明細進行詳盡披露。清華大學(xué)的這份報告指出，目前我國大多數(shù)城市政府在財政專戶管理資金、政府債務(wù)等方面的財政信息十分不透明。顯然，這一局面給金融統(tǒng)計和監(jiān)管工作帶來了不小的隱患。
　　事實上，地方政府在事權(quán)大于財權(quán)的語境下，對外部融資具有客觀現(xiàn)實需求，主管部門當(dāng)以堵不如疏的思路給予化解。需要提及的是，在財政部近期發(fā)布的2013年地方自行發(fā)債試點辦法中，延續(xù)了此前由試點地方自主發(fā)行而非財政部代理的模式，突出了債務(wù)主體；同時，也加快了試點擴容步伐，在原有四省市基礎(chǔ)上，再度新增了江蘇和山東兩省。這些變革是主管部門對既有法律規(guī)制的變通之舉，體現(xiàn)了發(fā)債主體逐步回歸地方政府的改革方向。然而，中央政府在各級財政管理體制上擁有絕對權(quán)威，中央財政依然要對所有地方債券承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，即便地方政府出現(xiàn)債務(wù)危機，也不可能像美國地方一樣去實施破產(chǎn)清算，中央財政必然要干預(yù)救助。因此，地方債由中央財政“兜底”尚未被根本觸及，地方財政改革仍待突圍。
　　其實，地方政府只有履行公開擔(dān)負融資的權(quán)責(zé)，地方財政暗箱局面才可能真正破局。其中的核心要旨就在于明晰地方財政缺口規(guī)模。對此，主管部門要擔(dān)負起行政監(jiān)督職能，強化預(yù)算監(jiān)管工作，對地方財政信息披露的明細科目、具體口徑、公布時間及方式、領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任等做出規(guī)范統(tǒng)一的要求。在翔實掌握各地融資需求情況之后，再逐步放行地方政府債券。
　　對此，主管部門不僅需要沖破法律框架的束縛，更為關(guān)鍵的是要培育相應(yīng)的市場環(huán)境，包括中央財政擔(dān)保權(quán)力下放、資信評級體系建設(shè)與完善、地方債品種創(chuàng)新、利率市場化等一系列工作均應(yīng)得到良好的兼顧。在美國等發(fā)達國家，以市政債券為代表的地方債已有豐富的實踐，并在民眾參與公共事務(wù)、提高地方?jīng)Q策透明度、解決民生項目資金缺口等方面起到了良好的紐帶與橋梁作用。就此而言，我國地方債與市場接軌是未來改革的必然方向。